我覺得劇情爛這個鍋不能由編劇來承擔，編劇只是負責劇本方面的著作，影響劇情的，除了劇情本身有問題，還要跟導演的隨機安排、演員對臺詞的掌控力度以及投資商的特殊要求有關。 提到這個問題，我不由得想到了一個小品，講述的是兩個演員按照導演的要求拍戲。這部戲的投資商是一個做香蕉生意的，於是導演要求演員們臨場發揮，把香蕉大篇幅的帶入到小品裡來。我相信編劇不是賣香蕉的，也不可能大篇幅渲染一大堆長相一模一樣的香蕉，這個小品諷刺的點還在導演身上，導演受制於投資商，不得不在劇情環節根據投資商的要求稍作改動，當然這一部分改動如果觀眾們喜歡那就是純天然，要是不喜歡就變成了爛劇情了。 我記得《破冰行動》播出快結束的時候，觀眾們就大喊“陳珂”肯定是投資商的親戚，要不然怎麼被加戲加了那麼多，這個問題也間接的反應了投資商是有資格修改一部分劇情的，至於如何修，讓誰修都是需要商定的。 其實我覺得對於電視劇或者是電影的劇本來說，編劇的立場是十分尷尬的。如果小說作品的原創就是編劇，可能他們為了自己筆下的人物不被修改的太過不堪入目，還會做一下掙扎，如果是改編其他人的作品，那麼這些編劇在修改劇本的時候，絕對是毫無壓力的。 由此可知，影響劇情的人，不僅僅是編劇，還有導演和投資商。

劇爛，責任不能歸咎於一個人，是生產鏈的問題，導演是鏈條的負責人。挨板子的話，導演是第一責任，編輯是第二責任。有時，導演是罪魁，有時是陪綁的。

有人說導演和編劇有時攝於資本脅迫，身不由己。我理解，但是依然會罵編輯導演。虛與委蛇，當是糖衣好吃，嘴溼不要擦的嚒？拿了資本的錢財，按資本的心意選角拍片。末了，署自己的名字，再罵資本無良。兩頭的好人都做了，捱罵不是售後服務，份內的嚒？

話說回來，也有導演精於工業化，但藝術造詣鏽鈍。雖然省錢省心還有收視率，但給他一個好劇本，一樣會暴殄天物，拍出末流效果來。

還有一些導演，親身示範了怎樣忽視劇本，DIY片子。在劇本空白，甚至只有幾張紙的情況下，拍片子。比如王晶。我可以說比如王晶嚒？至少是部分的王晶。徐克在拍蜀山傳還是哪部電影的時候，章子怡等著拍，但劇本還沒出來，徐克就讓章子怡念數字。

在部分導演的心目中，劇本的作用不如在你我心目中重要。

話說回來，好劇本太少，有時導演確實沒米下鍋，巧婦難為。內容是手工業，有自身醞釀發酵的自然過程。不是所有裝訂在一起的A4紙都叫劇本的。

以編劇指紋為例，此前的《白夜追兇》大優於在後來的《重生》。寫《白》的時候，指紋籍籍無名，文字經歷了大把的打磨沉浸。而《重》則有了商業定製的意味。遜色是必然的。指望導演把《重生》拍出《白》的水準，那也不現實。

導演的作用是把劇本立體化，用演員、服道化等等輸出自己對劇本的理解。我有時覺得花了大本錢把導演一個人的讀後感拍成影視劇，真任性。

中游或中游偏下水平的劇本偏多。大量的劇本很糙。我常常納悶，演員是怎麼說服自己去相信那些沒有人味的臺詞的，還要演得聲情並茂。導演在現場是怎麼做到的？後來想，哦，大概導演不總是待在現場，有執行導演，有A組B組導演。分工耕作就會出現細節把控不嚴謹。

作家或者編劇轉行當導演，也許能解決劇情的問題。比如彭浩翔、魏德聖等精於文字的導演作品。