孟子的良知
“良知”一詞最初由孟子提出，與其“性善論”緊密相關。孟子的“良知”內涵具體而豐富，包括“仁義禮智”四德。在《盡心上》篇中，孟子認為：“人之所不學而能者，其良能也；所不慮而知者，其良知也。”由此可見，孟子所提出的良知是人先天所具備的，不需要後天的學習，也不必透過思慮來知曉。
透過柯林斯英語詞典和牛津辭典這幾個較權威的英文詞典的查證，conscience的意思主要都是the sense of right and wrong that governs a person’s thoughts and actions，即約束人思想和行為的一種是非觀念。這裡能明顯感到二者的含義有些不同，conscience一詞沒有孟子“良知”當中所涵蓋的“四德”，the sense of right and wrong充其量也只能作為“仁義禮智”當中“智”的對應。
我想提問者所說的良知應該就是孟子所提的人先天所具備的，不需要後天學習，也不必透過思慮來知曉的是非觀。
歷史上有不少關於良知與理性的討論，比如紐倫堡審判中所有的納粹戰犯幾乎都辯稱自己“只是服從上級命令”，所以他們無罪。站在他們的立場上，他們並沒有錯，他們的生活環境、共同的語境就是要求他們服從國家意志，這就是他們的理性。然而這種理性違背了人類的良知，僭越了人之所以為人的基本道德底線。
良知與理性的思考在法理學中體現為自然法學派和分析實證主義法學派的觀點之爭。
自然法學認為除了人造的法律之外，還有個永恆的完美的自恰的正義的有關法律的原則體系高高在上，而人造的法律必須符合這個體系，如果不符合，即使被制定出來了，也不能認為是有執行力的法律，必須被撤銷。他說的就是惡法非法，法律要符合人類的良知。
分析實證主義法學認為法律法律與道德沒有必然的聯絡，法律就是人制定出來的規則而已，把自己限制在實然之中，也就是他們研究的是實際執行的法律是什麼樣子的，強調對法律概念的分析 ，依靠邏輯推理來確定可適用的法律，也就是說，只要一個規則透過一系列程式制定出來了，而且有國家強制力保證實行，那這就是法律，即使它跟道德不沾邊。在這裡惡法亦法。
所以，良知與理性並沒有必然的聯絡，只有將兩者結合在一起，良知之上的理性或者理性之上的良知才是我們所需要的。
孟子的良知
“良知”一詞最初由孟子提出，與其“性善論”緊密相關。孟子的“良知”內涵具體而豐富，包括“仁義禮智”四德。在《盡心上》篇中，孟子認為：“人之所不學而能者，其良能也；所不慮而知者，其良知也。”由此可見，孟子所提出的良知是人先天所具備的，不需要後天的學習，也不必透過思慮來知曉。
英文詞典中的良知透過柯林斯英語詞典和牛津辭典這幾個較權威的英文詞典的查證，conscience的意思主要都是the sense of right and wrong that governs a person’s thoughts and actions，即約束人思想和行為的一種是非觀念。這裡能明顯感到二者的含義有些不同，conscience一詞沒有孟子“良知”當中所涵蓋的“四德”，the sense of right and wrong充其量也只能作為“仁義禮智”當中“智”的對應。
我想提問者所說的良知應該就是孟子所提的人先天所具備的，不需要後天學習，也不必透過思慮來知曉的是非觀。
良知與理性歷史上有不少關於良知與理性的討論，比如紐倫堡審判中所有的納粹戰犯幾乎都辯稱自己“只是服從上級命令”，所以他們無罪。站在他們的立場上，他們並沒有錯，他們的生活環境、共同的語境就是要求他們服從國家意志，這就是他們的理性。然而這種理性違背了人類的良知，僭越了人之所以為人的基本道德底線。
法理學中的良知與理性良知與理性的思考在法理學中體現為自然法學派和分析實證主義法學派的觀點之爭。
自然法學認為除了人造的法律之外，還有個永恆的完美的自恰的正義的有關法律的原則體系高高在上，而人造的法律必須符合這個體系，如果不符合，即使被制定出來了，也不能認為是有執行力的法律，必須被撤銷。他說的就是惡法非法，法律要符合人類的良知。
分析實證主義法學認為法律法律與道德沒有必然的聯絡，法律就是人制定出來的規則而已，把自己限制在實然之中，也就是他們研究的是實際執行的法律是什麼樣子的，強調對法律概念的分析 ，依靠邏輯推理來確定可適用的法律，也就是說，只要一個規則透過一系列程式制定出來了，而且有國家強制力保證實行，那這就是法律，即使它跟道德不沾邊。在這裡惡法亦法。
所以，良知與理性並沒有必然的聯絡，只有將兩者結合在一起，良知之上的理性或者理性之上的良知才是我們所需要的。