我認為都一樣，程度不同而已，都應該嚴厲打擊！凡是三人以上，勾結一起，互相配合，屢次實施嚴重危害社會治安的暴力犯罪的，都應該是黑社會性質犯罪團伙。應予嚴懲！
現行法律，對此有不妥當之處。
比如輪姦，二人以上是輪姦，十人以上還是輪姦，量刑不同而已，性質一樣。這就簡單便於操作。不能說多少人以上、輪姦多少小時才叫輪姦。多少人以下；輪姦時間不足的，就不叫輪姦了（要麼叫“換奸”？）。
當前，各類有組織犯罪十分猖獗，數十人、數百人參與的有組織犯罪也屢見不鮮。立法上打擊力度明顯不足。筆者認為：只要是組織三人以上團隊，長期有計劃地、實施敲詐、強制交易、綁架勒索等等等侵害並使用暴力的，就該認定為黑社會性質犯罪團伙，立法量刑可以按照規模和危害不同而有等次，帶頭的都應嚴懲。應取消什麼“惡勢力團伙”的概念。
當初國家定這個“黑社會性質犯罪團伙”，而不定為‘’黑社會‘’，本來就考慮了很多社會主義特徵和社會主義法治道德需要，不宜定為‘黑社會’。中國也還沒有西方那種標準意義的黑社會，只有初步性的、帶有那種性質的犯罪團伙而已。這個概念本來就是為區別於“黑社會”的概念，而設定的一個範圍很大的概念。重點是在構成上有組織性、團伙性，實施犯罪上有計劃性、屢發性、長期性。毫無疑問，惡勢力團伙也完全具備這些特徵。一些定為惡勢力團伙的，其侵害人數、次數之多，時間之長、手段之惡劣，組織之嚴密、寵大，社會危害之大，絲毫不亞於黑社會性質的犯罪團伙。
‘’黑社會性質犯罪團伙‘’首先就是有‘’團伙‘’，而其中有組織性地，有計劃地、實施長期犯罪活動的，就成為“帶有黑社會性質犯罪團伙”了，非常簡單易懂。可後來又搞出個“惡勢力團伙”，從概念來講，就很混淆。儘管立法時候，可以制定詳細的兩種犯罪團伙定性的界限，但最終還是得從規模、危害程度、影響力程度等等去界定。並沒有性質上的截然差別和明確的界限，只是人為劃定而已。本質上都一樣。但這樣立法，會使得在普通人眼裡沒有本質區別的事情，成為兩種罪，兩種團伙，會導致法律成為極其專業的人才能懂、才能理解的東西，這與法律是具有普遍約束力的行為規範的本質、立法要有利於執法和公民守法、司法要有利於社會理解和執行的原則相悖。
所有惡勢力團伙是不是就完全不帶有黑社會性質？誰能回答這個問題？而‘’黑社會性質的犯罪團伙‘’本就是“黑社會”的雛形，而再搞出個“惡勢力團伙”，等於是在原來的“黑社會雛形”裡面又獨立劃分一個雛形出來，那就成了“黑社會雛形的雛形”。在兜底裡面又去區分兜底，實在是沒有意義，過於繁雜。互相交叉重疊，還極易導致司法不公和腐敗。
即便加上保護傘問題，那也只是以權謀私性質，兩種團伙都可能有保護傘。這和西方的黑社會直接掌握一些公權力、成為一個組織有本質的不同（中國的黑惡勢力即便拉攏了一些權利官員和幹部，那也只能是影響公權力，而非掌握公權力。）。這些團伙即便有了保護傘，也還不能叫‘’黑社會‘’。所以，有不有保護傘也不是問題的關鍵。
所以，筆者認為：黑社會性質組織和惡勢力團伙，應該統一為“黑社會性質犯罪團伙”，也不需要“組織”的含義在裡面，因為中國沒有黑社會，只有相應的犯罪團伙。用‘’黑社會性質組織‘’的法律摡念，也非常不嚴肅、不妥當，這等於變象確認中國有黑社會。
。
我認為都一樣，程度不同而已，都應該嚴厲打擊！凡是三人以上，勾結一起，互相配合，屢次實施嚴重危害社會治安的暴力犯罪的，都應該是黑社會性質犯罪團伙。應予嚴懲！
現行法律，對此有不妥當之處。
比如輪姦，二人以上是輪姦，十人以上還是輪姦，量刑不同而已，性質一樣。這就簡單便於操作。不能說多少人以上、輪姦多少小時才叫輪姦。多少人以下；輪姦時間不足的，就不叫輪姦了（要麼叫“換奸”？）。
當前，各類有組織犯罪十分猖獗，數十人、數百人參與的有組織犯罪也屢見不鮮。立法上打擊力度明顯不足。筆者認為：只要是組織三人以上團隊，長期有計劃地、實施敲詐、強制交易、綁架勒索等等等侵害並使用暴力的，就該認定為黑社會性質犯罪團伙，立法量刑可以按照規模和危害不同而有等次，帶頭的都應嚴懲。應取消什麼“惡勢力團伙”的概念。
當初國家定這個“黑社會性質犯罪團伙”，而不定為‘’黑社會‘’，本來就考慮了很多社會主義特徵和社會主義法治道德需要，不宜定為‘黑社會’。中國也還沒有西方那種標準意義的黑社會，只有初步性的、帶有那種性質的犯罪團伙而已。這個概念本來就是為區別於“黑社會”的概念，而設定的一個範圍很大的概念。重點是在構成上有組織性、團伙性，實施犯罪上有計劃性、屢發性、長期性。毫無疑問，惡勢力團伙也完全具備這些特徵。一些定為惡勢力團伙的，其侵害人數、次數之多，時間之長、手段之惡劣，組織之嚴密、寵大，社會危害之大，絲毫不亞於黑社會性質的犯罪團伙。
‘’黑社會性質犯罪團伙‘’首先就是有‘’團伙‘’，而其中有組織性地，有計劃地、實施長期犯罪活動的，就成為“帶有黑社會性質犯罪團伙”了，非常簡單易懂。可後來又搞出個“惡勢力團伙”，從概念來講，就很混淆。儘管立法時候，可以制定詳細的兩種犯罪團伙定性的界限，但最終還是得從規模、危害程度、影響力程度等等去界定。並沒有性質上的截然差別和明確的界限，只是人為劃定而已。本質上都一樣。但這樣立法，會使得在普通人眼裡沒有本質區別的事情，成為兩種罪，兩種團伙，會導致法律成為極其專業的人才能懂、才能理解的東西，這與法律是具有普遍約束力的行為規範的本質、立法要有利於執法和公民守法、司法要有利於社會理解和執行的原則相悖。
所有惡勢力團伙是不是就完全不帶有黑社會性質？誰能回答這個問題？而‘’黑社會性質的犯罪團伙‘’本就是“黑社會”的雛形，而再搞出個“惡勢力團伙”，等於是在原來的“黑社會雛形”裡面又獨立劃分一個雛形出來，那就成了“黑社會雛形的雛形”。在兜底裡面又去區分兜底，實在是沒有意義，過於繁雜。互相交叉重疊，還極易導致司法不公和腐敗。
即便加上保護傘問題，那也只是以權謀私性質，兩種團伙都可能有保護傘。這和西方的黑社會直接掌握一些公權力、成為一個組織有本質的不同（中國的黑惡勢力即便拉攏了一些權利官員和幹部，那也只能是影響公權力，而非掌握公權力。）。這些團伙即便有了保護傘，也還不能叫‘’黑社會‘’。所以，有不有保護傘也不是問題的關鍵。
所以，筆者認為：黑社會性質組織和惡勢力團伙，應該統一為“黑社會性質犯罪團伙”，也不需要“組織”的含義在裡面，因為中國沒有黑社會，只有相應的犯罪團伙。用‘’黑社會性質組織‘’的法律摡念，也非常不嚴肅、不妥當，這等於變象確認中國有黑社會。
。
。