歷史的轉折是要付出不可估量的代價；文人墨客筆下加以擴張，為的是啟發人們對時代變遷的認可。說小氣點:露點名聲，討點薪水，因為處在經濟浪潮的尖端，各自的生活方式不同，因人而異，真實的歷史寫照，來自於人民大眾。

歷史不需要創造，可是需要文人來記載。可恨的是，有些統治者為貶低或褒揚某朝某人，或為洗刷惡行、杜撰自身功績，不惜為一己私利命令史家篡改、刪減史實，導致不少歷史事件疑點重重。

在權力的威逼下，文人不得不屈服，依循君王的意願撰寫。有些史實掩蓋不住，透過口口相傳，傳至民間，變成野史，卻容易被傳得面目全非。因野史非官方所載，難以令人信服，編造的歷史便以假亂真。

更有統治者焚書禁書，加上朝代更迭戰亂不斷，部分史料早已化作塵土，無法考據。文人們只能用考古的方式來推測這些歷史。因此，我們有時看到的歷史資料，只是推測出來的不確定事件，並非實證。

歷史是由所有的勞動人民一起創造出來，又經過無數的有識之士透過不同的角度，有官方的，也有民間的，收集、記錄、整理而來的。

其中可能有刪減、有篡改、有編造，強權有時候可能取的勝利，但不一定能遮蓋天下人的眼睛，因此往往總是會有真實的記錄流傳下來。所以我們現在在讀史的時候，也不能完全的相信某一家之言，而是堅持“孤證不立”，即不僅要有文獻記載，而且也不能是片面之詞，也要有考古的佐證。

傳說、野史、正史、信史，一般來說我是這樣從小到大排列他們的可靠性的。傳說，一般流傳民間小說中，以訛傳訛，真實度不高，但往往透過迷霧能夠一些被掩蓋的東西。野史，是民間記錄的內容，受資訊渠道的影響，其中有不少耳聞的東西，但也有不少親身經歷的真實記錄。

而正史並非是因為出自官方就一定可靠，可能會因為統治方面的考慮，而有刪改，但他因為有朝廷的支援，能夠接觸到更多民間不可能見到的記錄和資料，所以更加的全面。至於可信方面，正史不一定百分百可信，需要依靠其他的佐證，當記載被其他證據證實，就可以稱為信史，沒有新的可靠證據前基本上就應該認為是真實的。

盡信書不如無書，歷史還是需要自己去考據，但是歷史虛無主義更要不得。因為歷史是很多先輩付出很大的心血和精力傳承下來的，其中不少甚至付出了生命的代價。

《左傳》記載魯襄公二十五年，崔杼弒殺齊莊公。齊國史官太史在竹簡上如實寫下五個字“崔杼弒其君”，崔杼知道後要求篡改，太史不從被殺。其後太史的兩個弟弟依舊寫下“崔杼弒其君”，也被殺死。

當只剩下最後一個弟弟時，他依然在竹簡中寫下“崔杼弒其君”，崔杼無奈，只得放了他。這時候有南史氏，拿著寫有“崔杼弒其君”的竹簡趕來，準備繼承太史的事業，當知道歷史已經如實被記載後，他才放心回去。

所以，作為華人，我們應該驕傲，我們有這世界上最悠久，最真實，最完整，且從未斷絕過的歷史記載，這就是我們中華民族的傳承。更要警惕“欲亡其國，先亡其史;欲滅其族,必先滅其文化”！

歷史是人民創造並書寫的。偉大人物對歷史的推動無疑是非常巨大的，甚至能改變歷史。客觀中正的文人能夠記錄真實的歷史，但是一般說來正統記錄下來的歷史未必可信，因為如今的文人幾無思想獨立者，而是按照權力的需要記錄歷史，甚至歪曲、篡改歷史。