能攻心則反側自消,自古知兵非好戰; 不審勢即寬嚴皆誤,後來治蜀要深思。——清代趙藩撰 成都武侯祠“攻心”聯 要理解上聯的意義，首先要理解兩個片語：一是“攻心”。攻心二字出於《三國志、馬謖傳》裴松之注引《襄陽論》，馬謖被諸葛亮“每引見，談論自晝達夜”。馬謖說：“用兵之道，攻心為上，攻城為下；心戰為上，兵戰為下。”他認為打仗最重要的是瓦解敵人鬥志，收服敵人之心。其意思和《孫子》“上兵謀……下政攻城”相近。這個戰略為諸葛亮所讚賞。二是“反側”。反側在這裡是不正直、不順從。《詩、小雅、何人斯》：“作此好歌，以極反側。”意思是作此歌以窮極其反側不正之情。《苟子、王制》：“道逃反側之民。”楊注：“反側，不安之民也。”故反側是指一些不安分守法之人。懂得這兩個片語，上聯便好解了。意思是說，如果打仗的人，能使對方知道自己的錯誤，知道自己的力量遠遠不及，使他不戰或不敢戰，心悅誠服，那麼以後就不致再謀反叛亂。如諸葛亮抓了孟獲不殺，而七擒七縱之，使孟獲知道自己遠非諸葛亮對手，而感謝其不殺之恩，說“公天威也，南人不復反矣”。消除了他的反側謀叛之心。以後諸葛亮對南方少數民族又施行了一系列寬大扶助政策，得到他們愛戴，不但不反，反而協助諸葛亮北伐。這個策略高出前人許多。反觀曹操對地方少數民族惟事武力鎮壓，屢服屢叛，始終不得安寧，相去很遠。由此可見諸葛亮及後來一些採取攻心戰略的人，並不是一些喜歡打仗的人，而是想以戰止戰，止戈為武，思想高尚的人。 至於下聯，實際是駁斥一些人認為諸葛亮是法家的偏面說法。法家主張以嚴治國，認為“鉻金百鎰，盜蹠不掇”，和儒家不同。儒家治國主張“刑罰世輕世重”，“寬以濟猛，猛以濟寬”，刑罰寬嚴，要根據時代和國情作辯證調節。諸葛亮所以以嚴治蜀，正如他回答李嚴所說：“劉璋國弱，自劉焉以來，有累世之恩，文法羈縻，百相承奉，德政不舉，威刑不肅，蜀十人士，專相自恣，君臣之道，漸以浚替”。可見諸葛亮用重典治蜀，因為前代太寬，故他遵循儒家“世輕世重、寬猛相濟”的原則，決不是像法家一味用嚴。如果不審察時勢，而一味用嚴或用寬，都會帶來嚴重後果，都是錯誤的。所以趙藩警告後人，不能盲目學諸葛亮而一味用嚴，也不能盲目反對諸葛亮一味用寬，而應當審察當時形勢，深思熟慮，然後決定用嚴還是用寬。 這副對聯，既讚揚了諸葛亮用攻心戰略的正確性，同時也歌頌了他嚴以治蜀政策的正確性，最後告誡後人不能盲目一味用嚴或用寬，應當根據當時形勢來決定。這是非常正確的。
能攻心則反側自消,自古知兵非好戰; 不審勢即寬嚴皆誤,後來治蜀要深思。——清代趙藩撰 成都武侯祠“攻心”聯 要理解上聯的意義，首先要理解兩個片語：一是“攻心”。攻心二字出於《三國志、馬謖傳》裴松之注引《襄陽論》，馬謖被諸葛亮“每引見，談論自晝達夜”。馬謖說：“用兵之道，攻心為上，攻城為下；心戰為上，兵戰為下。”他認為打仗最重要的是瓦解敵人鬥志，收服敵人之心。其意思和《孫子》“上兵謀……下政攻城”相近。這個戰略為諸葛亮所讚賞。二是“反側”。反側在這裡是不正直、不順從。《詩、小雅、何人斯》：“作此好歌，以極反側。”意思是作此歌以窮極其反側不正之情。《苟子、王制》：“道逃反側之民。”楊注：“反側，不安之民也。”故反側是指一些不安分守法之人。懂得這兩個片語，上聯便好解了。意思是說，如果打仗的人，能使對方知道自己的錯誤，知道自己的力量遠遠不及，使他不戰或不敢戰，心悅誠服，那麼以後就不致再謀反叛亂。如諸葛亮抓了孟獲不殺，而七擒七縱之，使孟獲知道自己遠非諸葛亮對手，而感謝其不殺之恩，說“公天威也，南人不復反矣”。消除了他的反側謀叛之心。以後諸葛亮對南方少數民族又施行了一系列寬大扶助政策，得到他們愛戴，不但不反，反而協助諸葛亮北伐。這個策略高出前人許多。反觀曹操對地方少數民族惟事武力鎮壓，屢服屢叛，始終不得安寧，相去很遠。由此可見諸葛亮及後來一些採取攻心戰略的人，並不是一些喜歡打仗的人，而是想以戰止戰，止戈為武，思想高尚的人。 至於下聯，實際是駁斥一些人認為諸葛亮是法家的偏面說法。法家主張以嚴治國，認為“鉻金百鎰，盜蹠不掇”，和儒家不同。儒家治國主張“刑罰世輕世重”，“寬以濟猛，猛以濟寬”，刑罰寬嚴，要根據時代和國情作辯證調節。諸葛亮所以以嚴治蜀，正如他回答李嚴所說：“劉璋國弱，自劉焉以來，有累世之恩，文法羈縻，百相承奉，德政不舉，威刑不肅，蜀十人士，專相自恣，君臣之道，漸以浚替”。可見諸葛亮用重典治蜀，因為前代太寬，故他遵循儒家“世輕世重、寬猛相濟”的原則，決不是像法家一味用嚴。如果不審察時勢，而一味用嚴或用寬，都會帶來嚴重後果，都是錯誤的。所以趙藩警告後人，不能盲目學諸葛亮而一味用嚴，也不能盲目反對諸葛亮一味用寬，而應當審察當時形勢，深思熟慮，然後決定用嚴還是用寬。 這副對聯，既讚揚了諸葛亮用攻心戰略的正確性，同時也歌頌了他嚴以治蜀政策的正確性，最後告誡後人不能盲目一味用嚴或用寬，應當根據當時形勢來決定。這是非常正確的。