是的 ， 偽造化石是可以實現的 ， 甚至不需要科學 。 最出名的莫過於古盜鳥事件 騙過專家 ， 文物販子將不相關的兩件動物化石拼湊起來販賣給美國猶他布蘭丁恐龍博物館館長斯蒂芬·賽克斯，而後者聯絡了國家地理學會以及一名古生物學家來證明其真偽。後來國家地理學會發表了證明“古盜鳥”兩件化石不屬於同一品種，最後整個騙局被揭穿。當然 ， 這只是造假品種 東西還是真的 國內的恐龍蛋造假技術是國際出名的 一顆假蛋只要幾十塊 騙騙新手還是很厲害的

從科學的角度，化石無法偽造。但從現實的角度，化石又很容易偽造。這看似矛盾的兩種情況，背後卻都有故事和原理可以說道。

看似相似的兩塊岩石，在科學儀器下卻往往有天壤之別。比如年代的差別，可以透過檢測岩石的同位素年齡得到兩個不同的答案，甚至還可以透過岩石的剩餘磁發現二者不同——一塊形成於正地磁場背景的岩石，是無法與一塊形成於反轉磁場背景的岩石相混淆的。所以，兩塊相隔數千萬年的岩石，無論如何拼貼與偽裝，都逃不過測年技術的照妖鏡。即使不採用如此成本高昂的監測手段，僅僅透過地質實驗室常見的偏光顯微鏡甚至放大鏡，也可以察覺出岩石成分和結構的差異——那塊臭名昭著的遼西古盜鳥偽造化石，實際上在確認出兩個化石為獨立個體前，就遭到了來自岩石結構方面的質疑：岩石紋路、顏色的一些不吻合跡象，都暗示這塊標本存在明顯拼接。但對破碎的化石進行拼接是一種常見的化石修復手段，研究者們一開始並沒有想到真的有人會把兩塊不同的化石拼接在一起，這條線索也就慢慢被遺忘了。

任何完整化石都是寶貴的，特別是這類有重大科研意義的脊椎動物化石。出於對化石的保護，一些破壞性的檢測技術很難真正運用到化石的鑑定上。比如，將標本磨成若干個兩釐米見方的小薄片在顯微鏡下檢查就是一種很奢侈的手段。儘管在理論上，類似的技術可以檢驗出造假，但現實中卻可能不會真的廣泛使用。

另一方面，就是人們的慣性思維——無法預料到的化石造假竟然真的有人去做，而且做的還挺高明。在只做了一些較粗略鑑定的時候就激動的宣佈了大新聞。

古盜鳥騙局就是剛好鑽進了這些空子——造假者使用了年代極為相近的岩石及化石標本、仔細模擬自然的骨骼形態、仔細吻合岩石上明顯的縫隙和紋路，最終騙過了許多人。儘管後來透過更為詳細的CT掃描研究、骨骼形態研究、岩石自身內部結構的研究等，揭示出該化石實際上是偽造，但當時的美國《國家地理》雜誌已經刊發了有關新化石發現的報道，並形成了國際影響力，並最終嚴重損害了中國古生物產地、化石保護和古生物研究者的形象。

（古盜鳥真相：鳥身、龍尾，外加不明生物的腿部）

總之，從科學的角度，偽造一塊化石是不可能的——總是會有檢測手段將騙局揭露出來，就像這個古盜鳥的騙局，最終還是被古生物家揭露出來一樣。但是，當高明的造假者和猝不及防的研究者碰到一起時，吃虧的卻往往是思維更加單純的研究人員。

這也不得不說是某種悲哀吧。