不管是拋開歷史時代背景去評價一個人，還是隻顧歷史背景去評價一個人，我覺得都不算是正確的。特別是對於那些本身在歷史上就譭譽參半的大人物而言，其有歷史時代所處的侷限性，同樣有在那個時代所言的正確性，以及對後世影響的好壞，對於文明推進的貢獻，這些你都很難從單一的方面去評價他的“功績”。

打個最直接的比方，比如楊廣，楊廣是典型的“罪在當代，功在千秋”，不管是你完全以時代背景去評價他還是完全拋開時代背景去評價，這個人無疑是兩極化的，說好的人可以把他捧到天上，說壞的人自然也能使勁往殘暴了說。

很顯然，絕大多數人對楊廣就沒有對秦始皇那麼客觀，可能是秦始皇的功績已經大到了是在沒法黑的地步，使得人們對於他的時候顯得更加客觀。

類似的人在歷史可謂比比皆是，比如冉閔、司馬光、乾隆。由於我們現在是站在“上帝視角”去審視那些古人，更何況從封建社會進入到資本主義制度，古人和我們現在的思考方式，價值觀也發生了翻天覆地的變化。

這就使得我們不管是拋開歷史背景還是單純以歷史去評價，都不是客觀的。

最低階的判斷是人性，這也是很多歷史讓人困惑的原因。

高階一點的是從階級幾場出發，這樣歷史就會清晰一些。

再高階一點呢，就是從思想源頭出發，這樣就會發現不一樣的歷史。

上古甚至可以從族群基因出發，這樣就會發展最接近真實的歷史。