評職稱靠買賣，評的是金錢權力和美色。特別是分配不公問題，隨著職稱晉升條件的降低，部分人晉職成功，這本是好事，但在某種意義上，在區域性層面上，分配不公卻有加大的現象，因為少數職稱較高、晉升空間幾乎沒有的教師會找各種理由不再多上課，或者雖同等量工作卻不見業績，使不積極工作和少勞多得的教師數量相對增大，這無疑是沒有根本解決問題。需要強調的是，職稱這個塞進工資裡的“魔咒“，如果能解除，很多次要問題和次要矛盾隨後都能化解掉。至於重新分配部分績效工資的政策，由於沒有統一標準，很難保證分配合理，甚至滋生許多矛盾和腐敗，在解決分配不公問題的效果上大打折扣。

職稱是技術職稱，術業有專攻。背離專業，張冠李戴，所評職稱有何水準？故小學不評副高，中學不晉正高，頗合規則，頗有道理。院校弄個副教授，就算你是海歸博士，也不敢說是易事，沒部專著或一定科研成就，與正教授基本無緣。中小學現在倒好，全開放，不限專業，不限教學段評職晉級，真是渾水摸魚的好時機。難怪流行調侃：數學是美術老師教的，語文是體育老師教的，音樂是生物老師教的……拿去應考，分數偶爾還行，學科素質卻要大打折扣，因為非此專業教師根本給不了此學科素質。若只是為了考個分數，小學畢業成績優秀生立馬可教小學，初中高中亦如此，何必浪費時光去讀個院校讀個專業回來？美國小學教師都是本科起點，山姆犯傻？就你民族智慧？造成農村教育師資力量薄弱，與鹿馬同役這種濫竽充數做法，多少有點關係吧？