（一） 東坡淘氣逗小妹 蘇小妹這個人物，有一說是虛構，歷史上本無其人。今天咱們先不說歷史，咱們只說故事，也來一個“姑妄說之姑聽之”。 和“建安三曹”一樣，宋朝的“三蘇”也是響噹噹的人物。唐宋八大家，人家一門就進了三個。端地是一門榮耀，群星閃爍。他們是自帶光環的，尤其是蘇軾，喜怒哀樂皆入詩。夜半夢迴，亡妻入夢。提筆一首飽蘸深情，聲聲咽泣的《江城 子.十年生死兩茫茫》遂成千古絕唱，開悼亡詞之先河。 八月中秋，想念弟弟蘇轍。醉後抒情， 一首《水調歌頭明月幾時有》，成了一座分水嶺，使以後每年的中秋，認識漢字的都會想起他兄弟二人，幾乎天下所有讀書種子，都繞不開這首詞了。 大人們之間就是這樣，穩重端莊，中規中矩。然，東坡先生也有其頑童的一面。 比如遇到蘇小妹。古人結婚早，待字閨中的小妹，應該還是個小丫頭。和小孩子一起，東坡就卸下了所有的精神包袱，開開心心逗妹妹玩。“未出庭院三五步，額頭已到畫廊前。” 額頭突出是聰明相，東坡偏說妹妹醜。好麼，惹得小妹反唇相譏：“去年一點相思淚，至今還未到腮邊。” 我額頭高你還臉長呢。這下，估計兄妹二人相視哈哈大笑了。 （二） 東施無奈遇李白 按理說東施是遇不到李白的，就如關公和秦瓊。 無奈文字水一樣流淌，成語故事也風一樣流轉，於是詩仙李白就知道了東施的故事。“醜女來效顰，還家驚四鄰”“ 西施宜笑復宜顰，醜女效之徒累身。”美女西施捂住心口的樣子楚楚可憐，東施羨慕，也學之，可惜天生貌醜，反而更加不堪。 如果站在公正的角度，一個人的相貌是不可以自選的，如果可以，誰不希望自己容顏如玉，氣質出眾呢？ 這樣一想，李白同學就有些不太地道了。 （三）司徒空和宋伯仁 唐代的司空圖在《效陳拾遺子昂》裡寫道：“醜婦競簪花，花多映愈醜。”手法直白，但畫面很強，我們隨時可腦補詩歌裡的那個鏡頭。 而宋代的宋伯仁寫過《醜女歌》“待媒媒不來，對娘娘共哭”。寫作手法更委婉，穿透力卻很強，直逼人心。 以貌取人的社會氛圍和生存環境，多麼殘酷和悲哀呀，透過字面我們彷彿還能聽到那哭聲（四）扎心只因顏值差 顏值高確實是獨佔風流啊。南朝宋.劉義慶《世說新語·容止》：“潘岳妙有姿容，好神情。少時挾彈出洛陽道，婦人遇者，莫不連手共縈之。”劉孝標註引《語林》：“安仁至美，每行，老嫗以果擲之滿車。” 瞧瞧，隔著史書都能笑出聲音來的待遇，而相較潘安，《新唐書·鄭注傳》有句子“貌寢陋，不能遠視。”已經是扎心了，更有甚者，同樣的《世說新語》“左太沖絕醜，亦復效嶽遊遨，於是群嫗齊共亂唾之，委頓而返。” 這是左思，效仿潘岳上街，但效果截然不同，擲果、擲石，挨女人們一頓亂唾，也太扎心了。 （五）世間醜陋之極者 “吾視汝之面容，欲刃之。”初讀此句，驚詫不下於“吾若不是婦人生，天下婦人全殺盡”，是怎樣的教育和環境影響，讓這些人的思想竟至偏激荒謬到如此地步？因相貌或者性別而動殺心，一棍子打倒一片人，不僅僅是愚昧殘忍，而簡直是少人性。在法律社會，直接近於法盲甚或流氓了。 坊間有語：流氓不可怕，就怕流氓有文化。 一直以為一個飽讀書本的文人，壞能壞到哪裡去？但是現在忽然就想，那些有文化的流氓，所讀之書一定不是聖賢書。聖賢之根本一定不會教人作惡，不會性別歧視。而所謂聖賢或者精英，自詡沒用，互捧也沒有。
（一） 東坡淘氣逗小妹 蘇小妹這個人物，有一說是虛構，歷史上本無其人。今天咱們先不說歷史，咱們只說故事，也來一個“姑妄說之姑聽之”。 和“建安三曹”一樣，宋朝的“三蘇”也是響噹噹的人物。唐宋八大家，人家一門就進了三個。端地是一門榮耀，群星閃爍。他們是自帶光環的，尤其是蘇軾，喜怒哀樂皆入詩。夜半夢迴，亡妻入夢。提筆一首飽蘸深情，聲聲咽泣的《江城 子.十年生死兩茫茫》遂成千古絕唱，開悼亡詞之先河。 八月中秋，想念弟弟蘇轍。醉後抒情， 一首《水調歌頭明月幾時有》，成了一座分水嶺，使以後每年的中秋，認識漢字的都會想起他兄弟二人，幾乎天下所有讀書種子，都繞不開這首詞了。 大人們之間就是這樣，穩重端莊，中規中矩。然，東坡先生也有其頑童的一面。 比如遇到蘇小妹。古人結婚早，待字閨中的小妹，應該還是個小丫頭。和小孩子一起，東坡就卸下了所有的精神包袱，開開心心逗妹妹玩。“未出庭院三五步，額頭已到畫廊前。” 額頭突出是聰明相，東坡偏說妹妹醜。好麼，惹得小妹反唇相譏：“去年一點相思淚，至今還未到腮邊。” 我額頭高你還臉長呢。這下，估計兄妹二人相視哈哈大笑了。 （二） 東施無奈遇李白 按理說東施是遇不到李白的，就如關公和秦瓊。 無奈文字水一樣流淌，成語故事也風一樣流轉，於是詩仙李白就知道了東施的故事。“醜女來效顰，還家驚四鄰”“ 西施宜笑復宜顰，醜女效之徒累身。”美女西施捂住心口的樣子楚楚可憐，東施羨慕，也學之，可惜天生貌醜，反而更加不堪。 如果站在公正的角度，一個人的相貌是不可以自選的，如果可以，誰不希望自己容顏如玉，氣質出眾呢？ 這樣一想，李白同學就有些不太地道了。 （三）司徒空和宋伯仁 唐代的司空圖在《效陳拾遺子昂》裡寫道：“醜婦競簪花，花多映愈醜。”手法直白，但畫面很強，我們隨時可腦補詩歌裡的那個鏡頭。 而宋代的宋伯仁寫過《醜女歌》“待媒媒不來，對娘娘共哭”。寫作手法更委婉，穿透力卻很強，直逼人心。 以貌取人的社會氛圍和生存環境，多麼殘酷和悲哀呀，透過字面我們彷彿還能聽到那哭聲（四）扎心只因顏值差 顏值高確實是獨佔風流啊。南朝宋.劉義慶《世說新語·容止》：“潘岳妙有姿容，好神情。少時挾彈出洛陽道，婦人遇者，莫不連手共縈之。”劉孝標註引《語林》：“安仁至美，每行，老嫗以果擲之滿車。” 瞧瞧，隔著史書都能笑出聲音來的待遇，而相較潘安，《新唐書·鄭注傳》有句子“貌寢陋，不能遠視。”已經是扎心了，更有甚者，同樣的《世說新語》“左太沖絕醜，亦復效嶽遊遨，於是群嫗齊共亂唾之，委頓而返。” 這是左思，效仿潘岳上街，但效果截然不同，擲果、擲石，挨女人們一頓亂唾，也太扎心了。 （五）世間醜陋之極者 “吾視汝之面容，欲刃之。”初讀此句，驚詫不下於“吾若不是婦人生，天下婦人全殺盡”，是怎樣的教育和環境影響，讓這些人的思想竟至偏激荒謬到如此地步？因相貌或者性別而動殺心，一棍子打倒一片人，不僅僅是愚昧殘忍，而簡直是少人性。在法律社會，直接近於法盲甚或流氓了。 坊間有語：流氓不可怕，就怕流氓有文化。 一直以為一個飽讀書本的文人，壞能壞到哪裡去？但是現在忽然就想，那些有文化的流氓，所讀之書一定不是聖賢書。聖賢之根本一定不會教人作惡，不會性別歧視。而所謂聖賢或者精英，自詡沒用，互捧也沒有。