有這麼種說法：一怕文言文，二怕寫作文，三怕周樹人。為何魯迅的文章在閱讀理解中這麼難以理解，因為他的思想太有深度，他的思想太有批判性，導致我們在小學初中高中甚至大學還談魯色變。當然這並不表示文章或思想不好，而恰恰是太卓越了！
評價卑怯之人？對魯大師來說確切的應該是批判。首先解釋一下什麼是卑怯，卑怯指卑下怯懦。魯迅 在《華蓋集北京通訊》：“意圖生存，而太卑怯，結果就得死亡！ 魯迅所處的動盪不安的民國時代，各種思潮也是暗流湧動，雜亂不堪，他所引領的新文化運動以及支援的左翼文化在當時是一股清流，在這些清流之外有太多太多拙略的思想，而這些思想的倡導者大多受了西方文化的衝擊，開始崇洋媚外，變得卑下怯懦，這些思想嚴重影響了當時的華人，這個時候魯大師站了出來，他用曾經拿過手術刀的手向這些卑怯之人寫下了驚歎號！
瞭解魯大師的人應該清楚魯迅在文章中指名道姓“罵”過的人，有百人上下；與其論戰的重要人物，也有二三十人。如此之多，在中國現代文壇和學界，不說絕無僅有；也是十分罕見的。許多人當時是名人，不少人後來成了名人。 1.新月派”是1928年成立的，他的前身是“現代評論派”，主要代表人物是胡適、徐志摩、梁實秋、葉公超等，其代表作為《文學與革命》、《文學是有階級性的嗎？》，主要宣揚資產階級的人性論，認為文學與階級無關，階級束縛了文學。主張“偉大的文學乃是給予固定的普遍的人性”，資本家和勞動者並無人性的差別，所以文學也無階級的差別。魯迅先後發表《新月社批評家的任務》、《硬譯與文學的階級性》、《喪家的資本家的乏走狗》等作品，發揚了馬克思主義的文藝觀，認為階級社會中沒有超階級的人，也沒有超階級的文學家，無產階級和資產階級的文學是根本對立的。魯迅更是將梁實秋之流斥為資本家的乏走狗。新月派之後漸漸分化，左翼文學家擴大和鞏固了革命文化運動的陣地。
2.魯迅在一九二五年的《論辯的魂靈》中，辛辣的嘲諷了當時一些保守派中間非常流行的觀點，並且對其中一些可笑的觀點進行了總結，部分如下: “洋奴會說洋話。你主張讀洋書，就是洋奴，人格破產了！受人格破產的洋奴崇拜的洋書，其價值從可知矣！但我讀洋文是學校的課程，是政府的功令，反對者，即反對政府也。無父無君之無政府黨，人人得而誅之。” “你說甲生瘡。甲是華人，你就是說華人生瘡了。既然華人生瘡，你是華人，就是你也生瘡了。你既然也生瘡，你就和甲一樣。而你只說甲生瘡，則竟無自知之明，你的話還有什麼價值？倘你沒有生瘡，是說誑也。賣國賊是說誑的，所以你是賣國賊。我罵賣國賊，所以我是愛國者。愛國者的話是最有價值的，所以我的話是不錯的，我的話既然不錯，你就是賣國賊無疑了！” 文章中揭露的是當時頑固派和許多反改革者的“魂靈”和他們的思想“邏輯”。其中列舉的詭辯式的奇怪言論，都是作者從當時社會上一些反對新思想、反對改革和毀謗革命者的荒謬言論中概括出來的。
我覺得總的來看魯迅對於卑怯之人的批評是真的不留情面與一針見血。他的思想具有超越性，他的現代性思想本身就具有對現代的懷疑與批判。他的思想是對話語權利的批判與解構，思想指向是為了建構一種更合理的存在，雖然他沒有提出明確的思想路徑和建構方案，但也足以警醒世人。所以他的反思批判精神在現代社會仍有重要作用，任何時代都需要魯迅式人物的存在。
有這麼種說法：一怕文言文，二怕寫作文，三怕周樹人。為何魯迅的文章在閱讀理解中這麼難以理解，因為他的思想太有深度，他的思想太有批判性，導致我們在小學初中高中甚至大學還談魯色變。當然這並不表示文章或思想不好，而恰恰是太卓越了！
評價卑怯之人？對魯大師來說確切的應該是批判。首先解釋一下什麼是卑怯，卑怯指卑下怯懦。魯迅 在《華蓋集北京通訊》：“意圖生存，而太卑怯，結果就得死亡！ 魯迅所處的動盪不安的民國時代，各種思潮也是暗流湧動，雜亂不堪，他所引領的新文化運動以及支援的左翼文化在當時是一股清流，在這些清流之外有太多太多拙略的思想，而這些思想的倡導者大多受了西方文化的衝擊，開始崇洋媚外，變得卑下怯懦，這些思想嚴重影響了當時的華人，這個時候魯大師站了出來，他用曾經拿過手術刀的手向這些卑怯之人寫下了驚歎號！
瞭解魯大師的人應該清楚魯迅在文章中指名道姓“罵”過的人，有百人上下；與其論戰的重要人物，也有二三十人。如此之多，在中國現代文壇和學界，不說絕無僅有；也是十分罕見的。許多人當時是名人，不少人後來成了名人。 1.新月派”是1928年成立的，他的前身是“現代評論派”，主要代表人物是胡適、徐志摩、梁實秋、葉公超等，其代表作為《文學與革命》、《文學是有階級性的嗎？》，主要宣揚資產階級的人性論，認為文學與階級無關，階級束縛了文學。主張“偉大的文學乃是給予固定的普遍的人性”，資本家和勞動者並無人性的差別，所以文學也無階級的差別。魯迅先後發表《新月社批評家的任務》、《硬譯與文學的階級性》、《喪家的資本家的乏走狗》等作品，發揚了馬克思主義的文藝觀，認為階級社會中沒有超階級的人，也沒有超階級的文學家，無產階級和資產階級的文學是根本對立的。魯迅更是將梁實秋之流斥為資本家的乏走狗。新月派之後漸漸分化，左翼文學家擴大和鞏固了革命文化運動的陣地。
2.魯迅在一九二五年的《論辯的魂靈》中，辛辣的嘲諷了當時一些保守派中間非常流行的觀點，並且對其中一些可笑的觀點進行了總結，部分如下: “洋奴會說洋話。你主張讀洋書，就是洋奴，人格破產了！受人格破產的洋奴崇拜的洋書，其價值從可知矣！但我讀洋文是學校的課程，是政府的功令，反對者，即反對政府也。無父無君之無政府黨，人人得而誅之。” “你說甲生瘡。甲是華人，你就是說華人生瘡了。既然華人生瘡，你是華人，就是你也生瘡了。你既然也生瘡，你就和甲一樣。而你只說甲生瘡，則竟無自知之明，你的話還有什麼價值？倘你沒有生瘡，是說誑也。賣國賊是說誑的，所以你是賣國賊。我罵賣國賊，所以我是愛國者。愛國者的話是最有價值的，所以我的話是不錯的，我的話既然不錯，你就是賣國賊無疑了！” 文章中揭露的是當時頑固派和許多反改革者的“魂靈”和他們的思想“邏輯”。其中列舉的詭辯式的奇怪言論，都是作者從當時社會上一些反對新思想、反對改革和毀謗革命者的荒謬言論中概括出來的。
我覺得總的來看魯迅對於卑怯之人的批評是真的不留情面與一針見血。他的思想具有超越性，他的現代性思想本身就具有對現代的懷疑與批判。他的思想是對話語權利的批判與解構，思想指向是為了建構一種更合理的存在，雖然他沒有提出明確的思想路徑和建構方案，但也足以警醒世人。所以他的反思批判精神在現代社會仍有重要作用，任何時代都需要魯迅式人物的存在。