自由持槍權是美國憲法賦予公民的基本權力。所以美國近年來槍枝氾濫所造成的社會問題越來越嚴重。如何控槍成為當前社會最大的難題。因為每個人都有可能成為潛在的槍手，所以美國的一些公共場所，往往成為最危險的地方。所以美國近年來，在一些人群聚集的大型公共場所加強了安檢。比如說機場、大型比賽場、一些主要的政府辦公部門。 可是，相對於這些人流比較集上的地方，學校、商場、球場等一些公共場所，卻沒有辦法做到日常的安全檢查。比如學校，學生們每天上學，都是自由進出校園，通常學校限制陌生人進入校園。可是長期以來，都是由人們自覺遵守的，並沒有武裝警察在現場檢查證件。商場也是一樣，每天人流很雜，有的有一兩個保案，也不能夠解決基本的安全檢查問題。 由於電子遊戲等暴力娛樂專案的影響，持槍犯罪的人員，越來越年青化。自從美國911之後，反恐升級，許多學校經常傳出炸彈或者槍枝威脅。這些訊息，真真假假，給未成年人造成很大的不良影響。近些年校園槍案攀升，都與當前的社會影響有關係。可是美國目前的人員與警務力量，尚不足以在學校、商場等地進行大規模日常執勤，造成了這些場所成為社會安全的軟肋。 目前美國社會極端自由化聲音很響，以加州為首，對犯罪、吸毒等的管理門檻放低，這無疑，將增加社會的不安因素。

作者米叔，資深媒體人，旅美學者，在美日歐生活多年，自媒體“這才是美國”“這才是日本”“這才是歐美”的創辦者

雖然美國不禁槍，有執照的人可以合法的攜帶和使用槍支，但有一些場所是禁槍的，其中包括各類學校。

許多學校都會有禁槍的標誌。員工攜帶槍支進入學校，不僅會遭到開除，並且會面臨刑事起訴。

但問題在於，這些標誌很有些“防君子不防小人”的意味。畢竟，學校不是機場，進入學校不需要安檢。而且，在我之前的回答中提過，美國的很多學校是沒有圍牆和門衛的。雖然有巡邏警察，但是，他們也不可能無處不在。

此外，不少的學生槍擊案，案犯是該校的學生，他們為了報復別的學生或老師而作案。這些學生可以完全合法的出入學校，更增加了預防的難度。

於是有一些政客提出，要武裝老師來對抗校園槍擊案。例如，美國的現任教育部長DeVos希望政府出資來給老師發槍。

實際上，這種做法不僅不解決問題，還增加了不穩定因素。例如，有些老師年紀大了，給了槍也未必能用好。此外，不少大學有大批的外籍教師，是否應該給他們發槍？最後，老師也可能成為案犯啊。

所以校園槍擊，是一個很難解決的問題。最切合實際的做法（雖然解決不了問題），就是增加校警的數量。

至於球場和商場，同學校一樣，都屬於人口密集的地區。想要製造恐怖效果，或者報復社會，這些區域發生槍擊的影響會更大。此外，因為是人口密集區，且人的流動性大，安檢變得不可能。試想一下，如果要經過十分鐘甚至一小時的安檢而進入一家商場，還有多少人會願意去？

所以，要解決美國的槍擊案，是極度困難的（至少我想不出徹底解決的辦法）。如果要從立法角度禁槍，可以參考我以前的回答，是mission impossible。並且禁槍的後果是好人把槍交了出來，而壞人把槍藏起來，結果反而比現在更壞。所以現實一點的做法就是增加安保的數量吧。