對這個案子的細節不是很清楚。就說說平常生活中的感受吧。
日常生活中，不管是行人還是車輛都有大量不遵守交規的情況出現，比如行人闖紅燈，車輛超速，不按車道行駛。沒出事故的話，一般交警不會管，主要是因為太多，管不過來。等出重大事故了，交警肯定要出來仔細調查，開啟監控一看，你說行人也有錯，汽車也有錯，但這在平常都是司空見慣的事，大家都不覺得自己有錯，交警怎麼判呢，只能根據實際情況，分個主次唄。
同樣，高速上不文明開車的情況太多了，但是行人卻很少有在高速上違規的情況，為啥，因為高速上不允許上行人。而且因為是高速，所以交警更不好管，所以開車的更肆無忌憚。很多違規甚至是違法行為，因為大家習以為常了，所以反而不覺得有錯。比如這個長時間佔用超車道（有人提示說現在叫快車道）。我在歐洲和美國開車的時候，和在國內開車的時候做對比，就能明顯感覺出來。那邊有讓道的習慣，你上超車道要超車時，前面車會主動讓道，你不需要變道超車。而你在超車道，後面來車時，不讓道雖然也沒交警管，但有時被超了會被人逼停或者從車裡探出頭來罵你。但國內就沒這個讓道習慣，考駕照好像也不怎麼強調，司機更是很少有讓道的，交警也不怎麼會管，於是乎大家就覺得我霸著這條道是天經地義的。反而行人橫穿高速，這個大家都有普遍共識，是不對的，是危險的。所以一個長期霸佔超車道的車一般不會受到譴責，頂多會噁心到後面想超車的司機，逼著他右側超車（國內一般是超車超車的來回變道，國外一般是被超車的來回變道）。而行人橫穿高速則肯定是危險極大的。
為什麼會有這種認知呢，除了上述所說，大家習慣問題，還有一個問題是，橫穿高速造成的危害確實更高。比如這個事故中，就算汽車正常行駛，不長久佔用超車道，如果有人橫穿高速，那事故估計也會發生，或者說發生機率相當大。如果沒人橫穿馬路，只是有車長期霸佔車道，這樣幾戶不會發生事故，因為我們現在全國的高速都這樣，大部分事故和霸佔車道其實都沾不上邊。所以這起事故看起來貌似和汽車沒什麼關係，主要責任在於橫穿高速的行人。
不過話說回來，當汽車在行駛過程中也有問題時，比如略微的超速，壓線行駛，或者佔用應急車道，超車道，不出事故一般不會有人管你，但是並不代表你沒錯，而且出了事故肯定有人查你，雖然你的行為其實和事故本身並沒有關係，那麼問題來了，你覺得你違反交通規則，交警應不應該處罰你？平時不處罰你，其實是你鑽了警力不夠，監管不嚴的空子，不要把這種情況當成是應該的。等到罰你時反而覺得不公平。
最後再回到這起案子上來，如果行人不橫穿高速，任高速上的車怎麼開，砸到行人頭上的機率都微乎其微。所以顯而易見這是行人作死，橫穿高速而導致的事故。但是汽車確實違規駕駛，也有責任，但是這個責任還不像超速和酒駕那種，是那種會直接導致事故的責任（這也可能就是為什麼國內查酒駕超速很嚴格，比國外好的多，但是佔到卻不怎麼管的原因），相反這種違規和事故的發生沒有本質因果關係。所以按照個人看法，交警判罰無錯，行人主責，車輛次責。但問並沒到此結束，要把主責和次責說清楚，既行人對自己的死負責，同時應該賠償高速受損設施和車輛受損部分。而車輛應該按照長時佔用超車道處罰（罰多少錢，多少分，是否要拘留根據佔道處罰的規定來）。
以上僅僅個人觀點，不喜勿噴
對這個案子的細節不是很清楚。就說說平常生活中的感受吧。
日常生活中，不管是行人還是車輛都有大量不遵守交規的情況出現，比如行人闖紅燈，車輛超速，不按車道行駛。沒出事故的話，一般交警不會管，主要是因為太多，管不過來。等出重大事故了，交警肯定要出來仔細調查，開啟監控一看，你說行人也有錯，汽車也有錯，但這在平常都是司空見慣的事，大家都不覺得自己有錯，交警怎麼判呢，只能根據實際情況，分個主次唄。
同樣，高速上不文明開車的情況太多了，但是行人卻很少有在高速上違規的情況，為啥，因為高速上不允許上行人。而且因為是高速，所以交警更不好管，所以開車的更肆無忌憚。很多違規甚至是違法行為，因為大家習以為常了，所以反而不覺得有錯。比如這個長時間佔用超車道（有人提示說現在叫快車道）。我在歐洲和美國開車的時候，和在國內開車的時候做對比，就能明顯感覺出來。那邊有讓道的習慣，你上超車道要超車時，前面車會主動讓道，你不需要變道超車。而你在超車道，後面來車時，不讓道雖然也沒交警管，但有時被超了會被人逼停或者從車裡探出頭來罵你。但國內就沒這個讓道習慣，考駕照好像也不怎麼強調，司機更是很少有讓道的，交警也不怎麼會管，於是乎大家就覺得我霸著這條道是天經地義的。反而行人橫穿高速，這個大家都有普遍共識，是不對的，是危險的。所以一個長期霸佔超車道的車一般不會受到譴責，頂多會噁心到後面想超車的司機，逼著他右側超車（國內一般是超車超車的來回變道，國外一般是被超車的來回變道）。而行人橫穿高速則肯定是危險極大的。
為什麼會有這種認知呢，除了上述所說，大家習慣問題，還有一個問題是，橫穿高速造成的危害確實更高。比如這個事故中，就算汽車正常行駛，不長久佔用超車道，如果有人橫穿高速，那事故估計也會發生，或者說發生機率相當大。如果沒人橫穿馬路，只是有車長期霸佔車道，這樣幾戶不會發生事故，因為我們現在全國的高速都這樣，大部分事故和霸佔車道其實都沾不上邊。所以這起事故看起來貌似和汽車沒什麼關係，主要責任在於橫穿高速的行人。
不過話說回來，當汽車在行駛過程中也有問題時，比如略微的超速，壓線行駛，或者佔用應急車道，超車道，不出事故一般不會有人管你，但是並不代表你沒錯，而且出了事故肯定有人查你，雖然你的行為其實和事故本身並沒有關係，那麼問題來了，你覺得你違反交通規則，交警應不應該處罰你？平時不處罰你，其實是你鑽了警力不夠，監管不嚴的空子，不要把這種情況當成是應該的。等到罰你時反而覺得不公平。
最後再回到這起案子上來，如果行人不橫穿高速，任高速上的車怎麼開，砸到行人頭上的機率都微乎其微。所以顯而易見這是行人作死，橫穿高速而導致的事故。但是汽車確實違規駕駛，也有責任，但是這個責任還不像超速和酒駕那種，是那種會直接導致事故的責任（這也可能就是為什麼國內查酒駕超速很嚴格，比國外好的多，但是佔到卻不怎麼管的原因），相反這種違規和事故的發生沒有本質因果關係。所以按照個人看法，交警判罰無錯，行人主責，車輛次責。但問並沒到此結束，要把主責和次責說清楚，既行人對自己的死負責，同時應該賠償高速受損設施和車輛受損部分。而車輛應該按照長時佔用超車道處罰（罰多少錢，多少分，是否要拘留根據佔道處罰的規定來）。
以上僅僅個人觀點，不喜勿噴