中國古代歷朝歷代對賭博活動都是嚴加打擊，其打擊力度非今日能比。秦朝參與賭博，參與人要在臉上刺字；漢朝直接沒收賭資，官員罷官；唐朝直接充軍；元朝開始流放；明朝最直接“剁手”，但要是問，哪個朝代最嚴厲，當屬宋朝“賭博者，直接砍頭”

宋朝為何對賭博打擊如此之嚴厲，主要是宋朝的經濟過於發達。中國古代初期的賭博，有兩個特徵：賭博品種單一，參與者為有基礎文化的富人。但是到了宋朝不一樣了，經濟十分發達，賭博的賭具和種類極具增多，參與賭博者從富戶轉變為全民參與。勝者一夜暴富，輸者傾家蕩產，嚴重阻礙了正常的社會秩序。所以宋朝對賭博管控十分嚴厲。

其實這是一個通病：但凡越發達、越鼎盛的王朝，都對賭博管控嚴厲。試問兵荒馬亂，食不果腹的亂世，有幾個有心情賭博的。

在中國古代賭與禁賭源遠流長，不止是宋朝法律嚴厲，中國曆朝歷代對禁賭博都是相當嚴格的，比如，春秋時期，太子賭博也是要打板子的，如果屢教不改的話，可能太子位不保的；秦朝的規定是私設賭局者，臉上不僅刻字，還要經受笞刑。

其中最為完整的禁賭律文原自唐朝。唐朝頒佈《唐律疏議》中規定:凡參賭者，所得贓物不滿娟價五匹者，各仗一百。達到娟價五匹者，比照盜竊論罪，判刑一年。

宋就是在《唐律疏議》的基礎上，頒佈發行的。

不過，即使歷朝歷代對賭博都嚴加禁止，賭博風氣依然盛行至今。這也是可悲可嘆的事了。

先說說這個問題錯在哪裡。

宋朝時賭博會被斬首嗎？會被充軍嗎？宋朝律法對賭博真的嚴厲嗎？

扯。

如果拿宋朝、明朝、清朝這三個朝代的律法來比較的話，就禁賭程度而言，宋朝恰恰是最寬鬆的朝代，是最不禁賭的朝代，甚至還是在節慶期間鼓勵賭博的奇葩朝代。某些蠢貨不懂裝懂，人云亦云，一看人家問的是宋朝為什麼嚴厲禁賭，連問題是對是錯都不知道，直接就胡扯。拜託，請看看《名公書判清明集》好嗎？請看看《慶元條法事類》好嗎？請看看《宋大詔令集》中關於賭博的聖旨好嗎？請看看《東京夢華錄》、《武林舊事》、《夢粱錄》和《夷堅志》中關於賭博的社會習俗好嗎？

在宋朝任何一部法令、任何一道聖旨、任何一段編敕、任何一篇話本、任何一則故事當中，都不可能出現“賭博者斬首”這樣的記載。宋朝法令中關於賭博最嚴厲的懲罰規定，見於《宋刑統》：“諸博戲賭財物者，各杖一百。”只要你賭錢，就打你一百大板。但是請注意，《宋刑統》是宋朝初年抄襲的唐朝法律，是為了編訂新法律而製作的資料彙編，它在宋朝現實生活中從未起到過實際作用。相信我，凡是對中國法律史稍稍有一毛錢瞭解的朋友，都不會拿著《宋刑統》來講宋朝法官如何判案。

宋朝真正起作用的法律，是太祖太宗和此後歷代皇帝的敕令，是真宗以及此後歷代皇帝召集大臣編訂的條法，是地方官判案時的判例。宋朝是判例法盛行的時代。

在《名公書判清明集》中收錄的幾條關於賭博的判例中，典型的處罰是“決篦”，意思就是用細竹條抽打。最嚴重的處罰是將一個常年開賭坊聚賭的慣犯打了一百大板，因為這個慣犯既姦淫了別人的妻子，又逼迫一個欠下賭債的人上吊自殺。諸位可以細查宋朝任何一個判例，找不到一宗“賭博者斬首”的例子。有時候我真覺得奇怪，像“宋朝賭博為何會被砍頭”之類的奇葩問題是怎麼問出來的呢？那些煞有介事去解釋“宋朝賭博為何會被砍頭”的奇葩回答者是怎麼誕生的呢？