題目邏輯有問題~

不是因為兩次鴉片戰爭和甲午海戰讓晚清衰落。而是落後了就要捱打。

依我看，早點捱打是有好處的:

(1)鴉片戰爭發生得早

1840年發生了鴉片戰爭，日不落大英帝國把滿清打趴，讓華人認識到我們和世界列強的差距有多大。滿清中的有識之士曾國藩、左宗棠、李鴻章和張之洞等人得以在19世紀60年代開啟追趕世界的洋務運動，中國開始進步。

若鴉片戰爭來得更遲，日本明治維新先走一步，後面的甲午中期戰爭會不會吹枯拉朽式地直接被滅國呢？

(2)第一個攻打我們的是英國

日不落大英帝國的殖民模式較為溫和，不到萬不得已，一般並不會對殖民地本土居民大砍大殺，而會盡量讓殖民地經濟和英國本土經濟共同成長。參考美國、加拿大、澳洲、印度、南非和香港等殖民地皆是如此。英國在鴉片戰爭勝利後要價並不高，主要是要求滿清開放通商口岸，讓英國的產品可以在滿清銷售，縮小貿易逆差。說到底，還對中國民智的開化有利。

但若不幸第一個碰到的是俄國或者明治維新後的日本，那可完了，相信本土居民被砍殺殆盡，大片領土被佔，甚至直接被滅國。參考俄軍在西伯利亞的擴張史和日軍的侵朝、侵華戰爭，想想都後怕。

晚清的衰落，是內在的原因，跟外部無關。

晚清的衰落，是封建制度的原因，是清朝內部的腐化墮落，如果沒有外部的侵略戰爭，清朝仍然會衰弱下去。

從另一個方面來說，是外部侵略戰爭打醒了清朝，迫使清朝進行改革，雖然最後改革失敗，但是改變了閉關鎖國的局面，透過交流和學習，華人民開始在曲折中探索復興強大之路。

如果沒有外部侵略戰爭，清朝會更快的衰落，中國前進的腳步會更慢。

因此，如果沒有兩次鴉片戰爭和甲午海戰，晚清仍然會衰落。

若沒有這幾次戰爭，清朝的衰落也是不開避免的。

這個其實不用作太多的假設。清朝的衰落其實從乾隆後期已經有苗頭，嘉慶皇帝還是不錯的，但是難挽頹勢，到了道光時期衰落以成定局，內憂外患，國力不濟，還放不下“天朝大國”的架子，閉關鎖國，不思進取，和西方的差距越來越大。

虎門銷煙

第一次鴉片戰爭英華人看到中國巨大的市場，為了鴉片的巨大利潤，不惜鋌而走險，幾隻船，並不多的兵力，把一個“泱泱大國”硬生生打趴下了，割地賠款、出讓主權，紙老虎一戳就穿。這一戰讓外國列強看清了清朝的虛弱本質，以後的第二次鴉片戰爭、甲午戰爭等等，外華人就把中國不當回事了，想咋就咋。列強入侵激化了國內矛盾，農民起義一個接一個，在很大程度動搖了統治根基，加速了清朝滅亡。

甲午海戰

所以，這是一個相互作用的過程。清朝的衰落導致了外敵入侵，外敵入侵使國家損失了大量的財富和主權，這些又激化了社會矛盾，加速了清朝的衰落和滅亡。清王朝以後在有識之士的推動下，曾經想透過變革圖強，這是唯一可能的途徑，但是這要觸及他們現成的利益，不可能真正去幹，滅亡就難以避免了。

早就衰落了，乾隆晚年嘉慶初年爆發的白蓮教起義波及多個省份前後持續了9年之久。王朝衰落腐朽，廣大民眾活不下去只能鋌而走險的造反根本不是新鮮事兒。乾隆的寵臣和珅，仗著皇帝的寵信貪腐斂財，富可敵國，甚至有“世界首富”的說法。1793年，馬戛爾尼率英國使團訪問清國，沿途看到太多生活窮困的民眾和官府對民眾的欺壓和剝削，官民離心，馬戛爾尼也瞭解到以皇帝為首清國統治者自以為是固步自封是根本不知道歐洲發生了什麼，萌生了如果開戰清國不堪一擊的念頭