理論上廣告的收費方式比較多有CPM、CPC、CPA和CPS幾種
CPM：按廣告的千次曝光付費；
DSP從ADX上面拿量用的就是CPM，因此大部分DSP也按CPM與廣告主收費，這是對平臺方而言是風險最低的方式，目前是DSP最通用的收費方式。
——當然話是這麼說，實際中，除了只要曝光量的品牌廣告主，金主爸爸們一樣會按最後的轉化效果（如手遊按啟用成本或LTV值）來衡量每個DSP做最後選擇；
基於CPM結算，在DSP最迅猛發展的前幾年，有些喪心病狂（傻X）的DSP喜歡搞摻量的事情，忽悠剛出來買量不懂行的市場運營同學，掛羊頭賣狗肉，資料作假，有的甚至做個投放端包個殼就敢說自己是DSP
今年反正該學聰明的也學聰明瞭（反作弊與資料監控），這些該被淘汰的也要掛差不多了，大浪淘沙，真正以產品技術取勝，流量清晰的DSP會走到最後
CPM另外衍生出 CPT 的收費模式， 也就是時間包段，這種廣告形式其實很粗糙，這的確很省心，也能給平臺方帶來不錯的收入，但在這種時代趨勢走向程式化交易，走向效果廣告的情況下，除了財大氣粗（人傻錢多）的大品牌大老闆，想不明白還什麼人用了
CPD一般現在是指按每次下載（download）收費，而不指按天收費
舉例淘寶推廣來說，平臺方可以幫你搶量，也可以幫你做創意最佳化，提升最後到淘寶item頁的轉化率，但到了item頁，使用者買不買，買多少那完全是廣告主自己產品介紹和實際質量的問題了
對平臺方來說，做到CPC，相比起CPM，要多控制好一個環節的轉化率預估，因此對平臺方的資料和技術要求會相對更高，因為做不好就控制不了風險，那麼就等著虧本
下面的CPA和CPS以此類推，每多增加一個轉化環節，對DSP來說就是多了一道風險的控制
但是實際上CPC也很容易便宜羊毛黨，這一步老實說，操作空間也不比CPM小
這種方式，除了多年積累資料演算法都強大的大平臺，敢和你做CPA，其他小平臺說金主爸爸我們可以按CPA來結算，那麼投放運營就要小心了
積分牆，機刷，除了啟用，連次留也能幫你搞到很好看
但有什麼用呢？
CPS： 以實際銷售額來換算廣告金額 ，也就是分成
這看上去很美，效果廣告主最喜歡的肯定是走CPS，因為這相當於零風險，真的收到使用者錢了，再給DSP分錢，怎麼看怎麼賺
但以目前不少產品來說，和它們合作CPS，DSP是虧的，每增加一道轉化，DSP就要多一道風險把控；
如果要控制成本即確切精準，那必然量就少，少了就要鋪不開量
如果要量，則必然就需要一些沒那麼精準的量多做幾次impression，那成本就上去了
這需要在產品技術和資料上有很深的積累，才能把控住這個度
另外對平臺方而言，單獨針對一個產品case做分成毫無價值和意義，CPS只有和行業掛鉤，形成穩定持續的行業矩陣，也就是聯運，那才有價值。
當然，隨著DSP的長期運營和資料的積累，深度化必然垂直化
舉例PC時代的網盟，以前各大渠道拿來買量的，現在自己做頁遊聯運，行業前10的位置吧
未來真正有積累的DSP，應該都會選擇自己有長期積累的一個垂直行業來做CPS
另外對於業內的各種術語，建議大家理解其背後的業務邏輯，而不是拘泥於定義
這些術語的剔除，主要是為了區分和適應不同業務場景的結算和交易模式
先有業務場景，而後才有各種術語用以概括形容
而不是拿著各種術語去套業務場景
理論上廣告的收費方式比較多有CPM、CPC、CPA和CPS幾種
CPM：按廣告的千次曝光付費；
DSP從ADX上面拿量用的就是CPM，因此大部分DSP也按CPM與廣告主收費，這是對平臺方而言是風險最低的方式，目前是DSP最通用的收費方式。
——當然話是這麼說，實際中，除了只要曝光量的品牌廣告主，金主爸爸們一樣會按最後的轉化效果（如手遊按啟用成本或LTV值）來衡量每個DSP做最後選擇；
基於CPM結算，在DSP最迅猛發展的前幾年，有些喪心病狂（傻X）的DSP喜歡搞摻量的事情，忽悠剛出來買量不懂行的市場運營同學，掛羊頭賣狗肉，資料作假，有的甚至做個投放端包個殼就敢說自己是DSP
今年反正該學聰明的也學聰明瞭（反作弊與資料監控），這些該被淘汰的也要掛差不多了，大浪淘沙，真正以產品技術取勝，流量清晰的DSP會走到最後
CPM另外衍生出 CPT 的收費模式， 也就是時間包段，這種廣告形式其實很粗糙，這的確很省心，也能給平臺方帶來不錯的收入，但在這種時代趨勢走向程式化交易，走向效果廣告的情況下，除了財大氣粗（人傻錢多）的大品牌大老闆，想不明白還什麼人用了
CPD一般現在是指按每次下載（download）收費，而不指按天收費
舉例淘寶推廣來說，平臺方可以幫你搶量，也可以幫你做創意最佳化，提升最後到淘寶item頁的轉化率，但到了item頁，使用者買不買，買多少那完全是廣告主自己產品介紹和實際質量的問題了
對平臺方來說，做到CPC，相比起CPM，要多控制好一個環節的轉化率預估，因此對平臺方的資料和技術要求會相對更高，因為做不好就控制不了風險，那麼就等著虧本
下面的CPA和CPS以此類推，每多增加一個轉化環節，對DSP來說就是多了一道風險的控制
但是實際上CPC也很容易便宜羊毛黨，這一步老實說，操作空間也不比CPM小
這種方式，除了多年積累資料演算法都強大的大平臺，敢和你做CPA，其他小平臺說金主爸爸我們可以按CPA來結算，那麼投放運營就要小心了
積分牆，機刷，除了啟用，連次留也能幫你搞到很好看
但有什麼用呢？
CPS： 以實際銷售額來換算廣告金額 ，也就是分成
這看上去很美，效果廣告主最喜歡的肯定是走CPS，因為這相當於零風險，真的收到使用者錢了，再給DSP分錢，怎麼看怎麼賺
但以目前不少產品來說，和它們合作CPS，DSP是虧的，每增加一道轉化，DSP就要多一道風險把控；
如果要控制成本即確切精準，那必然量就少，少了就要鋪不開量
如果要量，則必然就需要一些沒那麼精準的量多做幾次impression，那成本就上去了
這需要在產品技術和資料上有很深的積累，才能把控住這個度
另外對平臺方而言，單獨針對一個產品case做分成毫無價值和意義，CPS只有和行業掛鉤，形成穩定持續的行業矩陣，也就是聯運，那才有價值。
當然，隨著DSP的長期運營和資料的積累，深度化必然垂直化
舉例PC時代的網盟，以前各大渠道拿來買量的，現在自己做頁遊聯運，行業前10的位置吧
未來真正有積累的DSP，應該都會選擇自己有長期積累的一個垂直行業來做CPS
另外對於業內的各種術語，建議大家理解其背後的業務邏輯，而不是拘泥於定義
這些術語的剔除，主要是為了區分和適應不同業務場景的結算和交易模式
先有業務場景，而後才有各種術語用以概括形容
而不是拿著各種術語去套業務場景