相同之處：兩人都是至情至性之人。他們的詞中，都飽含著熱烈奔放的豪情，表達了詞人對生活的無比熱愛和豁達、樂觀的態度，以及要求為國家建功立業的理想。正是他們的這種豪情壯志，決定了蘇辛詞的獨特創作個性和藝術風格。由於蘇辛詞所反映的生活題材的擴充套件，詞的意境的提高和加深，因而詞人的生活和思想在詞裡得到更充分的表現，詞人的創作個性和作品的藝術風格也就更鮮明地呈現了出來。

不同之處：蘇軾天性忠愛，自如暢達；辛棄疾氣勢沉雄，豪壯悲憤。蘇軾詞風曠達，辛棄疾詞風豪健。 蘇軾的豪放是很灑脫的，是個性使然。因為蘇軾是一個很達觀的文人。雖然他的政治生涯一直很不順達，但是他的學問他的個性，使他始終能夠很灑脫很輕鬆的看待生命中的挫折和不滿意，所以蘇軾的豪放是從心裡自然而然的一種流露，給人的感覺是飄逸和灑脫，如行雲流水。但是辛棄疾的豪放給人的是壯烈是沉鬱，因為辛棄疾本身就是一個具有傳奇色彩的詞人，他最大的願望是收復北方失地。但是南宋是一個懦弱的王朝。大部分當權者是主張苟且偷安的主和派，毫無疑問，辛棄疾的主戰肯定會得罪當權者。他英雄一樣直爽的性格，使他的願望一直不能夠實現，所以在他的作品裡就自然充滿了一種沖天的豪放感覺，瀰漫著一個愛國戰士的悲壯和激情。可是他的不受重用又導致他的失意，這就在豪放之外多了一些沉鬱。總起來看蘇軾的豪放是達觀者的風采輕鬆而迷人，辛棄疾的豪放是壯志難酬的悲壯之音,沉鬱而震撼人心 。

相同之處：兩人都是至情至性之人。他們的詞中，都飽含著熱烈奔放的豪情，表達了詞人對生活的無比熱愛和豁達、樂觀的態度，以及要求為國家建功立業的理想。正是他們的這種豪情壯志，決定了蘇辛詞的獨特創作個性和藝術風格。由於蘇辛詞所反映的生活題材的擴充套件，詞的意境的提高和加深，因而詞人的生活和思想在詞裡得到更充分的表現，詞人的創作個性和作品的藝術風格也就更鮮明地呈現了出來。

不同之處：蘇軾天性忠愛，自如暢達；辛棄疾氣勢沉雄，豪壯悲憤。蘇軾詞風曠達，辛棄疾詞風豪健。 蘇軾的豪放是很灑脫的，是個性使然。因為蘇軾是一個很達觀的文人。雖然他的政治生涯一直很不順達，但是他的學問他的個性，使他始終能夠很灑脫很輕鬆的看待生命中的挫折和不滿意，所以蘇軾的豪放是從心裡自然而然的一種流露，給人的感覺是飄逸和灑脫，如行雲流水。但是辛棄疾的豪放給人的是壯烈是沉鬱，因為辛棄疾本身就是一個具有傳奇色彩的詞人，他最大的願望是收復北方失地。但是南宋是一個懦弱的王朝。大部分當權者是主張苟且偷安的主和派，毫無疑問，辛棄疾的主戰肯定會得罪當權者。他英雄一樣直爽的性格，使他的願望一直不能夠實現，所以在他的作品裡就自然充滿了一種沖天的豪放感覺，瀰漫著一個愛國戰士的悲壯和激情。可是他的不受重用又導致他的失意，這就在豪放之外多了一些沉鬱。總起來看蘇軾的豪放是達觀者的風采輕鬆而迷人，辛棄疾的豪放是壯志難酬的悲壯之音,沉鬱而震撼人心 。