這些年來，因為影視等藝術形式對戲劇的強烈衝擊，再次有人討論起戲劇的境遇問題，乃至戲劇會不會消亡這個問題。這種情況就彷彿當年攝影術出現後，有人擔心過美術的前途一樣。事實當然是美術沒有死，但它也從“畫得像”，擴充套件到了更多元的樣貌。戲劇呢？戲劇已經經歷過從“演得像”到多元樣貌的階段，此時我們再談戲劇的生存，是在談什麼呢？
我覺得這個問題的本質，是戲劇的主體性問題，即戲劇的本質是什麼？戲劇獨立產生、存在的原因是什麼？進而，戲劇為什麼要繼續存在？戲劇的定義，千差萬別，筆者以為最重要的三個元素，分別是在場性、行為和觀演關係。觀演關係是普遍於各種藝術形式的，也是前兩者派生出的，那麼最關鍵的就是在場性和行為。也就是說，戲劇要想繼續存在，就必須要把握住在場性和行為這兩個點。
我們說人為什麼要看戲劇，古往今來理由很多，但這些理由以後都逐漸為其他藝術和技術門類所取代，比如說故事，現在我們可以看電影；奇觀感、造夢感甚至身臨其境感，現在vr技術也可以實現；形式上的創造性，當代藝術也有過之無不及……戲劇的價值是什麼？我想就必須要在在場性和行為這兩點上下功夫，即戲劇是唯一強調在場行為的藝術。我們人類肉體凡胎，要看（美術）要聽（音樂），另外還要感受，感受空間，感受氣氛，感受行為……只要人還保留著肉體，沒有成為電腦中的一串字元，我們對在場行為的需求就會一直存在，在我看來戲劇也就不會消亡（但也許會萎縮？這我就說不好了）。
所以我覺得戲劇的未來，在於帶給觀眾最難忘的在場體驗，在於探索人類在場行為的極限。當然，戲劇的形式很多，就像有了攝像術後，現實主義的繪畫也不是不能畫了。這裡談到的，是戲劇的最後一層防線。這些年流行的沉浸式戲劇、互動式戲劇、整體戲劇、感官戲劇……在我看來，就是在往戲劇的這層底線、這一終極目標發起登峰。
這些年來，因為影視等藝術形式對戲劇的強烈衝擊，再次有人討論起戲劇的境遇問題，乃至戲劇會不會消亡這個問題。這種情況就彷彿當年攝影術出現後，有人擔心過美術的前途一樣。事實當然是美術沒有死，但它也從“畫得像”，擴充套件到了更多元的樣貌。戲劇呢？戲劇已經經歷過從“演得像”到多元樣貌的階段，此時我們再談戲劇的生存，是在談什麼呢？
我覺得這個問題的本質，是戲劇的主體性問題，即戲劇的本質是什麼？戲劇獨立產生、存在的原因是什麼？進而，戲劇為什麼要繼續存在？戲劇的定義，千差萬別，筆者以為最重要的三個元素，分別是在場性、行為和觀演關係。觀演關係是普遍於各種藝術形式的，也是前兩者派生出的，那麼最關鍵的就是在場性和行為。也就是說，戲劇要想繼續存在，就必須要把握住在場性和行為這兩個點。
我們說人為什麼要看戲劇，古往今來理由很多，但這些理由以後都逐漸為其他藝術和技術門類所取代，比如說故事，現在我們可以看電影；奇觀感、造夢感甚至身臨其境感，現在vr技術也可以實現；形式上的創造性，當代藝術也有過之無不及……戲劇的價值是什麼？我想就必須要在在場性和行為這兩點上下功夫，即戲劇是唯一強調在場行為的藝術。我們人類肉體凡胎，要看（美術）要聽（音樂），另外還要感受，感受空間，感受氣氛，感受行為……只要人還保留著肉體，沒有成為電腦中的一串字元，我們對在場行為的需求就會一直存在，在我看來戲劇也就不會消亡（但也許會萎縮？這我就說不好了）。
所以我覺得戲劇的未來，在於帶給觀眾最難忘的在場體驗，在於探索人類在場行為的極限。當然，戲劇的形式很多，就像有了攝像術後，現實主義的繪畫也不是不能畫了。這裡談到的，是戲劇的最後一層防線。這些年流行的沉浸式戲劇、互動式戲劇、整體戲劇、感官戲劇……在我看來，就是在往戲劇的這層底線、這一終極目標發起登峰。