-
1 # KING3857
-
2 # 高曉蔚
降維打擊是一種戰略，用提高自身優勢的方法來使敵方對我方的所有威脅和殺手鐧都失效。比如流浪地球的電影，其他影片可以相互威脅票房，相互追趕。但對流浪地球看不到，也摸不到，就可以視其為高緯度。是不能憑藉追趕和堅持能達到的。
-
3 # 行止將將
在科幻故事裡糾結對錯，或者是不是合理的問題，本身就是一種錯誤。科幻的目的在於創造精彩的故事，而不是述說合理的科學。它是想象力的藝術，不是科學的準確表達。
-
4 # 如是本真62095337
縱觀人類科學發展史，科學就是不斷證明是錯了的過程。沒有什麼是不可能的，我們都是陰溝裡的蟲子，總要有人仰望星空。
-
5 # hipparchus
大劉有一句說的沒錯，弱小和無知不是生存的障礙，傲慢才是
有可能對於神級文明來說，修改規律也不是很難的事兒呢
-
6 # 海闊天空詩酒花
必然的啊。題主沒看到現在批評《流浪地球》有違科學的聲音已經很多了嗎？《三體》系列還沒搬上大銀幕，但是對這部書進行批評的聲音也一直不絕於耳，可以想象，當這部書真的變成傳播力更加廣泛的電影時，批評其內容“不科學”的聲音將會更加甚囂塵上。畢竟，有的人就喜歡用不懂裝懂或者用眾人皆醒我獨醉的姿態來刷存在感。
平心而論，《流浪地球》也好，《三體》系列也罷，當中的科學硬傷確實不少，就連作者本人也不否認。但這是科幻作品啊！科幻不等於科普，更不等於科學，科幻作品如果缺少了天馬行空的幻想，那還有什麼看頭？想象力是創新的源頭，沒有科學幻想，哪來的科學發展？
《三體》系列最讓人折服的就是超出常人的恢弘想象。只是在我們的文化背景下，想象力是一種稀缺資源，有的人不但自己沒有想象力，還理解不了別人的想象力。對他們來說，文藝作品沒有科幻這個類別，只有寫實與虛構，科幻跟魔幻、玄幻是一碼事，甚至可以說跟神話是一碼事。讓他們去看一部科幻作品，十有八九是會直接下個“胡說八道”的結論的。當然，還有另外一類人，屬於揣著明白裝糊塗，這裡就不討論了。
事實上，真正的科學家都清楚科幻的價值。比如現在對於大熱的《流浪地球》的討論，我就看過徐穎、張雙南等科學家表示片中的科學硬傷並不影響整體的科幻設定，一句話就是瑕不掩瑜。導演郭帆也表示，影片拍攝前曾經徵求科學家的意見，有些科學家就從科學角度提出流浪地球計劃的不可行，待導演解釋了科幻片的意義之後，這些科學家的態度就轉變了。
相反，不懂科學的人才會特別固執。他們分不清科幻、科普、科學、公理、定理、假說等等各種概念的區別，也不知道科學是一個動態的概念，研究中的前沿科學，同樣帶有主觀的成分。比如最近有教授提出《流浪地球》的69個科學硬傷，我覺得就是鑽了牛角尖了。照這種方法較勁，不僅僅是大劉的作品，傳統套路的美式科幻同樣經不起任何推敲。
個人認為，科幻作品中提出的設定，只要跟現有公認的科學定論沒有衝突的地方，不屬於用現有的科學理論就可以劃入“偽科學”的地方，那麼就是合理的。科幻作品中的“科學”內容應該是未來的科學設想，是否正確，要留待未來的科學去驗證。題主說的《三體》系列，屬於公認的硬科幻，它和《流浪地球》的很大不同，就是裡面的很多設想都有詳細的理論解釋和推導。所以，樂觀一點看，就算將來拍成電影必然會有人挑刺，原著也有足夠多的內容進行相應的辨析。
參見之前的相關問答：
《為什麼有些<三體>讀者堅信黑暗森林法則是宇宙的真理？有何科學依據？》
《新浪財經評價<流浪地球>“不及格”，你怎麼評價？》
回覆列表
肯定會，剛看到一大學教授從《流浪地球》裡找到69處不符合科學設定的地方，其實一個文學教授也能從科普片裡找到病句，科幻就是科幻，又不是科普，達不到別人的高度只會噴！