瀉藥，實踐出真知，擦擦看就知道了。

首先發現問題，然後提出問題。

做出假設：

1.中性筆寫在石墨上，不寫在紙上。

2.中性筆寫在石墨上，也寫在紙上

3.中性筆不寫在石墨上，但能滲透石墨寫在紙上。

然後實驗，設定實驗組和對照組，變數是有無鉛筆痕跡，以及墨水性質區別。

材料如下：

中華3b鉛筆、文明0.4黑筆（含碳素），晨光0.38紅筆（非碳素），英雄203純藍墨水（非碳素）。

然後上橡皮擦。

擦去鉛筆跡後，藍墨水和紅筆並無變化，但黑筆有明顯的斷斷續續痕跡。

控制變數，鉛筆筆跡厚度，再來一次，增加一個炭筆實驗組。

結論，非碳素墨水對於石墨滲透性較好，但當石墨厚度濃度達到一定程度仍會對其產生影響。因而可證中性筆有一部分會寫在紙上。因而假設1不成立。

接下來要驗證2和3。如何驗證中性筆寫不寫在石墨上？

我覺得利用轉印，直接用筆寫在鉛筆筆頭，再用鉛筆寫在紙上。

由於非碳素在光滑物體上較易聚整合滴，影響實驗，因而採用碳素的文明0.4。

看不真切，擦一下看看。

可以看到，中性筆寫在炭筆上不能轉印，寫在3b鉛筆上的痕跡只在筆畫最開始處轉印了一點，然後就看不到了。

而寫的時候是能感受到自己將油墨寫在了炭筆上。

可以得出炭筆能夠吸收中性筆油墨，而3b鉛筆不能或吸收能力較差。

鑑於炭筆與3b鉛筆性質與筆中摻的黏土量有關，炭筆少而3b多。

可見中性筆不能寫在黏土上，有一定機率能寫在石墨上。

因為題主所說鉛筆不是指炭筆，所以假設3成立。

所以，擦不掉。

實驗並不嚴謹，博君一笑爾。有機會的話，可以多來幾個鉛筆型號。https://pic3.zhimg.com/50/v2-13f4359fee7fff6ced7d8f141282cf4f_hd.jpg