課題研究更多是為職稱服務，為學校聲譽服務。耗時間、耗精力，還要懂電腦。教齡三十了，快退休了。沒有職稱需求，況且大多對電腦外行。如讓他們參加，實際過程會有很多困難，一旦不能按時結題，會給學校聲譽造成不良影響。所以，課題研究通常不會讓年紀大的老師參加。

首先明確，搞課題研究目的是什麼？是為了探索教育規律，提升現代化教學水平。管理部門以職稱評審來加以激勵。產生搞課題為了評職稱的誤區。搞創新研究是有風險的，聽說其失敗機率達70%。如果課題內容本身是一種經驗總結，那麼從教多年老教師願意拿出來分享，難能可貴。教育粘上功利色彩，必然偏離方向。

你以為課題研究真的有多大意義？中小學的課題研究除了評職稱要用以外，絕大部分課題真的沒有多大意義，相當多的課題從題目到內容都是故弄玄虛，假裝高大上，開題結題請一堆專家來助陣，評價往往虛高，對教學的促進作業基本沒有，而且會帶來負作用。

前些年，評職稱的時候要論文（現在也要），因此文造假，論文腐敗的事情時常能聽聞。最近幾年，中小學流行搞課題研究，似乎不搞課題研究的老師，就是低水平的老師，就是隻會教死書的老師。其實，所謂的課題研究。真的有相當部分不過是網上摘取資料，拼湊出成果罷了。而老教師在資訊化這方面，在電腦操作這方面自然技不如人，還有不少老教師是老思維，喜歡腳踏實地不願意弄虛作假，不願意搞那麼多形式的東西，所以參加這些課題，有些“不合適”。

當然，我不是否認所有的課題研究，可能有極個別的課題研究還是有些意義，有些成果的。但把教師參加課題做為評職稱，評價老師的必備條件，假課題必將盛行，功利性的課題必將盛行，買賣課題的現象必將出現，課題研究，必將成為教師身上又一沉重的負擔，又一輪新的折騰。

好好教書，這是老師的職責。在教書的過程中不斷反思提高，很有必要。但把那些假大空的課題看得那麼重要，耗時耗力耗財，我不讚。教育就是要靜下心來，心靜才有好教育。不要以為越多研究越好，越熱鬧越好，過猶不及。

參加課題活動沒有教齡限制，只有課題是否符合課題條件的要求。沒有批准不是教齡的問題而是課題設計沒有達到標準的問題。

30年教齡的教師，年齡基本上是50多歲的老教師了。這樣的老教師仍主動要求參加課題科研，其精神值得肯定。

但學校或課題負責人不給這樣的老教師參與的機會和資格，此情況雖然少見，但也不是沒有。

究其原因，"三味"認為主要有如下幾個方面:

一是，50多歲的老教師參與課題研究的目的，往往對年輕教師的"職稱評定"構成威脅。

50多歲的老教師了，如此想參與課題研究，基本上是出於"評職稱"的需要。相比年輕教師，老教師其他條件已經相當雄厚了，唯有課題條件上，年輕教師佔點優勢。現在誰不想評上職稱，但競爭又激烈。年輕老師不想讓老教師參與進來，也是可以理解的。

二是，年輕老師擔心老教師"只掛名，不幹事"，不相信老教師的科研能力。

課題研究，不僅要負出足夠的時間和精力，也需要具備相應的科研能力。而50多歲的老教師，在這方面明顯不及年輕教師。

我們經常看到這種現象:學校某些領導或老教師，習慣於在年輕教師弄的課題中掛個名，然後，什麼事也不做。課題結題時，白撿個"課題證"。其實，很多年輕教師口頭上不講，但內心上卻最痛恨領導或老教師這種"掛名"行為。

除了以上"三味"所列原因外，網友們認為還有其他什麼原因呢?