其實我並不知道該怎麼描述，這是我第一次在知乎上回答小時候第一次聽到“梟雄”這個詞是看三國演義的電視劇，忘了哪個版本忘了哪個橋段，爸爸感慨地嘆了一聲“曹操不愧為一代梟雄”。當時我問他梟雄什麼意思，他的回答大概是比“英雄”更多一些豪放不羈的野性和無畏天地的野心的形象，我其實沒有很明白，只是知道，曹操是梟雄，比英雄更厲害查字典，梟的意思是，把砍下的人頭懸掛起來，梟雄的意思是，強橫而野心勃勃的人物，也指有抱負的英雄豪傑突然想到一個在歷史中不斷被批判和肯定的人物，項羽。西楚霸王的名號不是白叫的，不久前讀了《史記》中《項羽本紀第七》，更有些感觸。他敢於在秦的暴政和亂世下揭竿而起，敢於在攻打秦軍時以次將的身份斬了頂頭上司宋義還取而代之，敢於在四面楚歌之時放棄美人而拼殺出重重包圍，敢於在面對亭長帶他渡江的請求時仰天長嘯“天要亡我，我何渡為！”寧肯身負重傷徒步拼殺也不帶著屈辱回江東稱王。在史記中，可以明顯看出司馬遷是非常欣賞項羽的，把他列在帝王本紀中，四面楚歌烏江自刎那段即使是晦澀的古文也讓人看得熱淚盈眶，但在一些描述中也可看出他毫不避諱項羽的性格缺點，如鴻門宴的時候項羽的自傲、魯莽、不懂變通、任人唯親、不辨是非甚至有些愚蠢的形象就和劉邦隨和、警覺、善於用人、顧全大義的性格形成了鮮明對比，這也是最終導致項羽失敗的最大原因。從某種角度來說，項羽就是一介武夫，只是多些野心和抱負，卻智謀不足況且因為太驕傲聽不進去范增的諫言，但從個人英雄主義色彩來說，一個大度、豪邁、爽朗、仗義的江湖勇士形象再加上正義的氣魄和為人民服務的宗旨，這樣一個人物，雖然不完美，但已經算得上偉大了，我認為他可以被稱為梟雄說道這裡，我又想起來和項羽有著相似之處的陳勝，同樣的心繫人民堅貞不屈，同樣的有膽有識有氣節，甚至比項羽多幾分謀略和理智，怎麼總覺得根本沒人稱他為梟雄呢？我們知道，陳勝還在種地的時候就對夥伴們說“苟富貴，無相忘”，哥們兒幾個以後誰飛黃騰達了別忘記當初共同患難的兄弟，但是在他獲得小小成功之後呢？他自己先違背了諾言，而且做得極不光彩，為了不讓別人知道自己曾經落魄的“黑歷史”，偷偷殺掉了前來投靠的當初嘲笑他痴人說夢的“兄弟”。雖然這些所謂兄弟們一個個都挺勢利的，不值得深交，但已經坐到王位上的陳勝即使不把他們放在眼裡，也至少應該給點銀子打發他們走人就是了。或許有人會問，那麼如果人心慾壑難填呢，如果撈不到好處他們就將陳勝當年的黑歷史和盤托出呢，如果他們不滿意就帶頭起來造反呢？其實以陳勝的綜合實力，好好管理自己的那塊土地，對付小農民的一點反動勢力還是綽綽有餘的，等他們站出來挑釁的時候再殺也不遲啊，還更名正言順呢，結果陳勝為了省事，當然也為了隱瞞自己不堪回首的農民歲月，直接殺之而後快（這點倒是和鴻門宴時項羽的婦人之仁截然不同），一定程度上也合情合理，可是老百姓們誰想那麼多呢，傳開的也只是陳勝的無情無義和出爾反爾，自然不得民心。況且，一個小氣到連自己的汙點都不願意面對的王，怎能是合格的王呢？更不是梟雄了天色已晚，數不盡千古風流人物，就不一一例舉了。題主自己的評價與想法自然更加重要，有點蠢的答主的觀點就放在那裡權當參考吧。想提醒的是，無論是誰都不可能是完美的，更何況當我們用放大鏡對焦時，優點越多暴露的缺點也越多。對此我的觀點是，如果他身上有至少一種可貴的優秀品質並懂得用到正經地方上去，就可稱為人傑；如果他身上的除了至少一種的可貴品質以外還有為人的氣節和著眼世界的宏觀抱負以及同樣相等的心胸容積，那麼他就該是當之無愧的梟雄
其實我並不知道該怎麼描述，這是我第一次在知乎上回答小時候第一次聽到“梟雄”這個詞是看三國演義的電視劇，忘了哪個版本忘了哪個橋段，爸爸感慨地嘆了一聲“曹操不愧為一代梟雄”。當時我問他梟雄什麼意思，他的回答大概是比“英雄”更多一些豪放不羈的野性和無畏天地的野心的形象，我其實沒有很明白，只是知道，曹操是梟雄，比英雄更厲害查字典，梟的意思是，把砍下的人頭懸掛起來，梟雄的意思是，強橫而野心勃勃的人物，也指有抱負的英雄豪傑突然想到一個在歷史中不斷被批判和肯定的人物，項羽。西楚霸王的名號不是白叫的，不久前讀了《史記》中《項羽本紀第七》，更有些感觸。他敢於在秦的暴政和亂世下揭竿而起，敢於在攻打秦軍時以次將的身份斬了頂頭上司宋義還取而代之，敢於在四面楚歌之時放棄美人而拼殺出重重包圍，敢於在面對亭長帶他渡江的請求時仰天長嘯“天要亡我，我何渡為！”寧肯身負重傷徒步拼殺也不帶著屈辱回江東稱王。在史記中，可以明顯看出司馬遷是非常欣賞項羽的，把他列在帝王本紀中，四面楚歌烏江自刎那段即使是晦澀的古文也讓人看得熱淚盈眶，但在一些描述中也可看出他毫不避諱項羽的性格缺點，如鴻門宴的時候項羽的自傲、魯莽、不懂變通、任人唯親、不辨是非甚至有些愚蠢的形象就和劉邦隨和、警覺、善於用人、顧全大義的性格形成了鮮明對比，這也是最終導致項羽失敗的最大原因。從某種角度來說，項羽就是一介武夫，只是多些野心和抱負，卻智謀不足況且因為太驕傲聽不進去范增的諫言，但從個人英雄主義色彩來說，一個大度、豪邁、爽朗、仗義的江湖勇士形象再加上正義的氣魄和為人民服務的宗旨，這樣一個人物，雖然不完美，但已經算得上偉大了，我認為他可以被稱為梟雄說道這裡，我又想起來和項羽有著相似之處的陳勝，同樣的心繫人民堅貞不屈，同樣的有膽有識有氣節，甚至比項羽多幾分謀略和理智，怎麼總覺得根本沒人稱他為梟雄呢？我們知道，陳勝還在種地的時候就對夥伴們說“苟富貴，無相忘”，哥們兒幾個以後誰飛黃騰達了別忘記當初共同患難的兄弟，但是在他獲得小小成功之後呢？他自己先違背了諾言，而且做得極不光彩，為了不讓別人知道自己曾經落魄的“黑歷史”，偷偷殺掉了前來投靠的當初嘲笑他痴人說夢的“兄弟”。雖然這些所謂兄弟們一個個都挺勢利的，不值得深交，但已經坐到王位上的陳勝即使不把他們放在眼裡，也至少應該給點銀子打發他們走人就是了。或許有人會問，那麼如果人心慾壑難填呢，如果撈不到好處他們就將陳勝當年的黑歷史和盤托出呢，如果他們不滿意就帶頭起來造反呢？其實以陳勝的綜合實力，好好管理自己的那塊土地，對付小農民的一點反動勢力還是綽綽有餘的，等他們站出來挑釁的時候再殺也不遲啊，還更名正言順呢，結果陳勝為了省事，當然也為了隱瞞自己不堪回首的農民歲月，直接殺之而後快（這點倒是和鴻門宴時項羽的婦人之仁截然不同），一定程度上也合情合理，可是老百姓們誰想那麼多呢，傳開的也只是陳勝的無情無義和出爾反爾，自然不得民心。況且，一個小氣到連自己的汙點都不願意面對的王，怎能是合格的王呢？更不是梟雄了天色已晚，數不盡千古風流人物，就不一一例舉了。題主自己的評價與想法自然更加重要，有點蠢的答主的觀點就放在那裡權當參考吧。想提醒的是，無論是誰都不可能是完美的，更何況當我們用放大鏡對焦時，優點越多暴露的缺點也越多。對此我的觀點是，如果他身上有至少一種可貴的優秀品質並懂得用到正經地方上去，就可稱為人傑；如果他身上的除了至少一種的可貴品質以外還有為人的氣節和著眼世界的宏觀抱負以及同樣相等的心胸容積，那麼他就該是當之無愧的梟雄