看甩鍋帝自己1942年8-9月謀攻列寧格勒的回憶記錄，連1941年9月8日德軍佔領施呂瑟爾堡，斷絕列寧格勒對外陸地交通都不知，奢談自己偉大的進攻計劃。

“基於這些考慮，集團軍司令部的企圖是，首先在強大炮兵和航空兵火力支援下，以三個軍的兵力突破列寧格勒南部防線，但以突貫到城南邊緣為限。之後，兩個軍掉轉向東，突然渡過城東南的涅瓦河，消滅位於他們與拉多加湖之間的敵人，切斷蘇軍的拉多加湖補給線，並從東面將該城嚴密封鎖。”

甩鍋帝回憶錄中認為克里米亞戰役第50步兵師才從希臘調來，實際上從巴巴羅薩起，第50步兵師就在第11集團軍的戰鬥序列。

“從希臘調來的第50步兵師一部在羅馬尼亞第4集團軍屬下推進到敖德薩，部分在黑海岸邊清剿殘敵。”

扒扒還有哪些？

雖然我既不是德粉，也不是曼帥個人的粉絲，更不都贊同《失去的勝利》中的觀點。但是每當我聽到所謂“甩鍋帝”，“甩鍋達人回憶錄”這樣的稱呼就忍不住嗤之以鼻。

借這個問題表述一下也好：

1、《失去的勝利》這本書顧名思義，肯定是分析失敗原因的，既然分析原因就要有結論。什麼叫甩鍋？作者在書中把責任給了希特勒、給了統戰部，你不同意可以，你可以表達你的觀點。你沒觀點，只要曼帥沒有把責任歸咎給自己，你就說他甩鍋。那你是不是也在甩鍋，替希特勒甩鍋？

2、我個人不同意曼帥的很多失利分析，比如海獅計劃，比如基輔失守，比如第三次哈爾科夫會戰，比如庫爾斯克。但對蘇作戰的大觀點我是贊同的，就是不能拼消耗。而拼消耗至少是德三失敗的戰術主因。

3、有人回答這個問題時居然說曼帥文筆差，還不如古德里安大將？！你確定看過他倆的書嗎？古大將的《閃電戰》是標準軍事學術書，類似於克勞塞維茨的《戰爭論》。曼帥的《失去的勝利》在軍事回憶錄作品裡絕對是文筆一流的作品，毫不遜色於丘吉爾的《一戰、二戰回憶錄》。如果這本書有人都讀不下去，真不是作者文筆差，找找自己的原因為好，別亂甩鍋。

4、最後說說我對《失去的勝利》的評價。曼施坦因不是“甩鍋帝”，這本書也不是“洗白錄或怨婦訴苦書”。這本書不是沒缺點，首先它沒有講清楚，勝利怎麼獲得（其實也根本沒法獲得）；再次就是對暴行遮遮掩掩。至於他為自己的部分辯白，同不同意放一邊，人之常情。如果這就叫甩鍋，那麻煩告訴我，哪位歷史人物的回憶錄沒有甩鍋，我好好去學習一下。

豆瓣9.1分的高評是中肯的，雖然盡信書不如無書，但不讀書就跟風也要不得。

因為沒有看過《失去的勝利》(怨婦訴苦書)，顯然無法評價該書有哪些失真之處，但從“甩鍋帝寫怨婦訴苦書甩鍋”的評價看，有些網友對曼斯泰因的確好感到什麼地方。至少可以說明，他不是有些人吹噓的什麼【名將】，而是讓希特勒深感失望的失敗將軍。

對於《失去的勝利》一書，筆者想多講兩句。有些人因為看了《失去的勝利》，就對曼斯泰因崇拜起來，認為曼斯泰因是德國了不起的名將，並且開始發揮想象力，對曼斯泰因進行假設，用【如果……可能……】的公式來假設歷史，腦洞大開，編造虛假的歷史史事，散佈不正確的歷史價值觀，影響了相當一部分人。

依我看來，失敗了就算失敗了，坦率地承認自己失敗，這比那些遮遮掩掩的人要好得多。大丈夫敢作敢為，有擔當才行。就說人家希特勒，敢發動世界大戰，敢擔當責任，當自己失敗時，敢於自殺，敢於承認自己的失敗，一死以謝華人。而這個甩鍋帝，戰時追隨希特勒打仗殺人，失敗後東躲西藏，將戰爭失敗完全推給死人(希特勒)，這是一個大丈夫所為嗎？別人的回憶錄是記錄得失，總結經驗，而甩鍋帝呢？推卸責任！

這是我的初步印象！