對於這樁歷史疑案，其實，內情很是複雜，牽扯的人物，事情也非常的多，不是一句話，兩句話，就能交代清楚的。這裡筆者，暫用三言兩語，將事情的來龍去脈，給年輕的一輩，交代一下。

知道內情的前輩，就可繞道而行了，這裡不做太多的觀點詮釋。

先說，顧頡（斜音）剛是誰？，中國現代著名的歷史學家、民俗學家，現代歷史地理學和民俗學的開拓者、奠基人——這是某度上的官方介紹。

多了不說，再有，他是魯迅先生的晚輩，也是，胡適先生的學生。

關於魯迅先生與胡適，還有徐志摩的關係，我想，各位小夥伴都略有了解吧！

一句話，互相看不上，除去文人相輕的文人天性因素以外，最主要的，是魯迅做為實踐派的代表，本就，看不慣胡適、徐志摩這些，留洋歐美的“學院派”。

這裡多說一句：看了一篇專門介紹魯迅與胡適的文章，說的很中肯，具體記不得，大意還能想起：魯迅先生，是專門找人性的弱點，批判人的劣根性，所以給人的感覺，痛快；胡適先生，則是專門研究制度的問題，尋找制度的方向，因此讓人聽著，執拗。

總之，兩位都是文壇大家，也都有各自的缺點，但都在為中國的未來，在探索著前進的道路。

不說了，要不又囉嗦了。

收回話題，魯迅先生，之所以對這個文壇對手的徒弟，看不上，就是因為當年有名的“鹽谷一案”，有興趣的可以網度一下。

大致就是，當年魯迅先生，寫了《中國小說史略》，可當時胡適一派，都認為先生是，抄襲的日本文史學者，鹽谷溫的《支那文學概論講話》。顯然，做為胡適的得力弟子，顧頡剛也被牽扯其中。

當然，時間是公正的，一切詆譭，終將淹沒於歷史長河。

好啦，關於事情的來龍去脈，簡單介紹到這裡。如今，一個世紀已經過去，每一位曾為中國未來奮鬥過的文人志士，也都得到了公正客觀的評價。

我等晚輩，別再糾結於此。

魯迅與顧頡剛一案屬於個人恩怨。當年魯迅《中國小說史略》出版，被陳西瀅指責是抄襲日人鹽谷溫的作品，而魯迅得到的訊息是陳的證據從顧那裡得來，後有顧頡剛的女兒顧潮女士為其父辯解，但未能證實顧氏的清白，當然，魯迅也沒有提舉證人，或指出顧為陳西瀅提供證據。後來鹽谷溫的《支那小說史》中文譯本出版，洗清了魯迅的冤屈，但二人的樑子到底結下了。由於魯與顧都未在生前明提此事，兩人的恩怨的緣起也成了文壇的一樁迷案。

華人的民族性很特別，其語言的豐富和尖刻是世界之最，如果用語言羞辱某一個人，會集盡最惡毒之表達方式比如：打倒某某，在踏上一隻腳，讓他永世不得翻身！從語言和宗教理念上去理解，你這一世已打倒了他已達目的該夠了吧？不行！還不痛快，已打倒了你，還要用腳踩上去加重已倒下人的痛苦，注意了這還沒解恨，中國是信佛的國度，所以還要咒你在未來世，也永遠不的翻身再投胎去做個人，這種表達方式幾千年來一直存在歷代王朝官方和民間。

中外對比下罵人或互掐方式，遊行中；中國會喊出口號，打倒美帝國主義！這是讓別人倒下消滅死去的意思，而美華人遊行抗議則是喊：抗議政府怎樣怎樣；或是反對某某等比較溫和語表達，即便是西方人要發動對敵方的身體消滅行動，其表達的語言也基本會是：我 將以上帝的名譽對某某採取行動予以打擊、攻擊或懲罰，西方人官方表達憤怒和不滿多半用：感到非常遺憾、震驚或不可饒恕等等。

以上說明，就可理解魯迅為何去罵某某人殘缺，既然是罵，就是要罵到別人痛點上，讓別人精神產生痛苦，這在中國整人招數上算是輕的了，只能這樣去理解魯迅罵人是基於我們的民族特性。