這是因為，蘇格拉底本身是一位哲學家，但更因為，他是一個有原則並堅持了原則的人。

蘇格拉底對當時民主制的弊端一目瞭然，正如近代哲人兼政治家密爾所言，除了少數人的暴政，還有多數人的暴政。

蘇格拉底在阿吉牛西戰役的審判中意識到，古希臘人缺乏理性，因為他們判死了拯救雅典於敵手的九位海軍將領！蘇格拉底反對僭主，但也反對民眾們缺乏理性的憤怒。而古希臘人之所以要殺掉他們的英雄，主要是因為將領們回收士兵的屍體不及時，甚至沒有怎麼回收，這讓堅信人死為大的古希臘民眾無法容忍，他們的孩子若是無法入土為安，那麼死亡後只能活在無盡痛苦中，甚至殃及家族。

這與我們中國古代比起來，習俗上比較相似，甚至有過之而無不及。

原本蘇格拉底可以被赦免，可透過罰金等手段代替死刑，但他不願如此屈服於多數人的強權。他視死如歸，相信神的正義不會被踐踏，也相信自己堅持的是正義的原則。因此，他不可能透過戰爭手段去抗爭，他的死亡，始於原則。這原則，猶如我們古代的先賢，一併被人稱頌。

因為“德性就是知識”這條原則以及對城邦法律的捍衛。

在被判處死刑後，他本可以有生的出路：

一、交一筆贖金。

二、讓妻子和孩子去法庭上求情來感化陪審團。

三、在《克里同篇》中提到其朋友給他安排好了出逃的路，說服他出逃。

但他都不願意，認為這些行為都是不正義的，他既然知道了什麼是正義就不應該做不正義之事。

他寧可受不正義的懲罰也不願意做不正義之事，因為雅典人對他的處罰是出於無知，無人有意做惡。蘇格拉底提出“德性就是知識”的主要目的在於強調知行合一，真善一體。

他身體力行的踐行了“德性就是知識”這條原則。

另外題主可以看看柏拉圖的《克里同篇criton》，這篇對話詳細記錄了蘇格拉底死前與克里同對義務的討論，其中提到：現在死去，是遭到不公正的待遇而死，但並非法律不公正，而是人不公正。如果越獄潛逃，無恥的以不義報不義，以惡報惡，撕毀與法律的協議，損害自己、朋友、祖國和法律！那麼城邦的法律不會不生氣，而且陰間的法律也絕不會不生氣。

可以看出他對城邦法律的尊重與捍衛！！