搖滾樂是一種音樂風格，一般以大膽，靈活，並且很有激情的表達方式來呈現，當然，更多的是一種特立獨行；恰恰是這種方式，喜歡的人能夠成為死忠粉，不喜歡歡的也很難說服去接受，這也許就是搖滾樂的魅力吧！

至於，許巍，汪峰，朴樹，是不是搖滾樂，這也是見仁見智吧。

首先，來說許巍，他的音樂風格平實，不浮躁，充滿生活的桑，但也不缺乏對於生活的態度和智慧，他只是在用 自己的方式在做自己，這是許巍能能夠受到大家喜歡的原因 吧，至於是不是搖滾，對於喜歡他的人來說可能已經不重要了。

再來說汪峰，由於被曝光多的原因 吧，一直以來都有一些爭議在伴隨，可是迴歸到音樂本身來說，汪峰的音樂質量還是很高的，他 是典型的學院派，有很深的音樂底蘊，那他是不是搖滾呢，個人認為總體來說是搖滾的，只是可能在鮑家街43號的汪峰更純粹吧。

朴樹可能是一個比較另類的存在吧，他 的音樂，不華麗，不曲折，娓娓道來，有人說他是搖滾，也有人說是民謠，個人認為他的音樂節奏的底蘊搖滾的，只是表達上平和一點。

還是那句話，任何事情都不是絕對的，隨著時間的發展，每個人對於音樂的理解也會變化，只要能夠接受，喜歡的，就是好音樂。

欣賞好音樂@一丁點音樂

這問題好難回答，對於搖滾的定義好像還沒有叫人信服的解釋，每個人都有自己心中搖滾的定義，我覺得，這就是搖滾。

那麼我對搖滾的定義是什麼樣的呢？正好用這三位來闡述自己的觀點。

首先說許巍，我覺得還是屬於搖滾範疇裡的，他的一些作品很有自己的屬性，這種屬性在於不去迎合，固守自己的創作，這就很搖滾了。

汪峰要分開說，早期鮑家街樂隊時的汪峰不可否認肯定是搖滾了，也是我最喜歡他的時期，但是，話說回來，後來單飛的汪峰，我不在認為他是搖滾了，他的作品商業話了，不是說商業化就不搖滾，但是，為了商業而商業，去迎合市場的同時，沒了自己的個性，我認為就不屬於搖滾了。

至於朴樹，我覺得是民謠搖滾，他一些好的作品更偏向於民謠。