第一同性戀是自然現象無法反對，第二同性戀也是每個人本身選擇不能夠反對。科學研究證明，同性戀是普遍存在於自然界的一種現象，是不可逆的，無論人還是動物都存在這種現象。而原本“同性戀是後天環境決定”也逐漸被證明是“由基因遺傳決定”，所以，這是不可違背的自然規律。

無論東方還是西方，對於同性戀的歷史記載都由來已久。古希臘的“柏拉圖愛情”，東方的“龍陽之好”，甚至於漢朝與羅馬帝國的每一位皇帝，幾乎都擁有男寵。而當時社會的人們對於“同性戀”也多是不反對也不支援的態度，相對於如今要寬容得多。

過去封建時代，統治階級對於被統治階級，有各種壓迫，所以一切都以統治階級的意願為主導。而如今的社會所倡導的是，人人平等，既然人人平等，只要沒有侵犯到他人的利益，也沒有權利去反對其他人的選擇。

人在世界上有兩種狀態，一是自由人，即獨立自主，按個人的價值觀和利益判斷來決定何去何從的權利；另一種是社會人，即從集體規則中獲利，同時必須為社會（集體）的利益讓渡部分個人利益，以維護共同利益。

應該說在蠻荒時代，大家都是自由人，就是說沒有法律，比現在標榜自由的美國還自由。自由可不全是優點，也意味著風險。老哥一個，辛苦覓食，一人吃飽全家不餓。某天你辛辛苦苦打了一隻鹿，準備抗回家作為半個月的口糧。但路上出現了三位原始人，同樣手拿長矛，告訴你要麼留下戰利品，要麼連命一同留下，你怎麼辦？一些人的風險也是另一些人的機遇，率先聯合組團的人可以憑群體優勢不勞而獲。為了生存，人類不得不組成氏族部落，先行者就是部落首領，即“統治階級”，部落的成員也就從“自由人”變成了“社會人”。

作為自由人，同性戀應有其權利，這意味著別人沒有反對同性戀的權利。但是，作為社會人，就不能說別人絕對無權干涉你的個人自由了，不干涉的前提是你的行為無損於集體利益。那麼同性戀是否有損於集體利益呢？不同時代的答案不同。同性戀的存在，首先違背了婚姻倫理。至於為什麼，要涉及婚姻制度起源。

從前不同的部落間會發生戰爭以爭奪水草肥美、獵物眾多的領地，誰先佔有就獲得了生存優勢。在體質、智力和科技水平沒有代差的情況下，勝敗主要取決於人口數量，所謂“師眾者勝”。這時管理者就要操心了：怎樣增加人口呢？於是，婚姻的雛形在首領的頭腦中誕生了。這就涉及原始繁衍和撫養形式問題，彼時人類和大多哺乳動物一樣，男人在性成熟後送禮物向女人示好完成交配，但只管播種不負責培育，撫養孩子是女人的事，所以多數孩子只知母親卻不認識父親，孩子成年後在爭鬥中父子相殘也是正常的。這個前提下，母親既要撫養又要覓食，但試圖不勞而獲的人是沒有保護婦女兒童概念的，因此嬰兒死亡率高、出生率低。婚姻制度則強制男人為自己造出的孩子負責，承擔撫養義務。如此，女人在家專心帶孩子，而重體力、高風險的任務交給男人，嬰兒出生率提高，死亡率降低。十幾年後，本族人丁興旺，在同其他族群的競爭中獲得優勢。

既然婚姻制度是為增加社會人口，那麼同性戀當然是與之牴觸的。如果社會處於人口過剩狀態，只要不違法，同性戀還不是大問題。可一旦社會處於災難後的恢復期，需要人口增長，對同性戀的認識就複雜了。首先的問題就是同性戀究竟是先天的、非當事人主觀因素決定的，還是受環境影響的。若是前者還不妨，但有些事例可以證明環境的作用。案例：某女孩自幼家教甚嚴，家長禁止其與男生在學習外的一切接觸，並有“小題大做”式的懲罰。有一天，家長竟看見女兒與女同學舌吻，當即崩潰，但用盡辦法也改不過來。如果環境可以影響個體的性取向，而社會又需要增加人口，那麼社會恐怕很難不對同性戀採取歧視、限制甚至懲戒措施了。