熙寧二年，還朝。王安石執政，素惡其議論異己，以判官告院。四年，安石欲變科舉、興學校，詔兩制、三館議。軾上議曰：
熙寧二年，蘇軾回到朝廷。王安石執政，向來厭惡蘇軾的議論和自己不同，任命他做判官告院。熙寧四年，王安石想要改革科舉、興辦學校，皇帝下詔叫翰林學士和知制誥，史館、昭文館和集賢院的官員商議。蘇軾上折發表議論說：
得人之道，在於知人；知人之法，在於責實。使君相有知人之明，朝廷有責實之政，則胥史皂隸未嘗無人，而況於學校貢舉乎？雖因今之法，臣以為有餘。使君相不知人，朝廷不責實，則公卿侍從常患無人，而況學校貢舉乎？雖復古之制，臣以為不足。夫時有可否，物有廢興，方其所安，雖暴君不能廢，及其既厭，雖聖人不能復。故風俗之變，法制隨之，譬如江河之徙移，強而復之，則難為力。
求得人才的道路，在於瞭解人；瞭解人的方法，在於注重實際。假使君主和宰相有了解人的英明，朝廷有注重實際的政策，那麼就是小吏衙役中也未嘗沒有人才，何況學校和科舉呢？即使沿用現在的辦法，我以為人才還有餘。如果君主和宰相沒有知人之明，朝廷不求實，即使在公卿和侍從之臣中也會常常憂慮沒有人才，又何況學校和科舉呢？即使恢復古代的制度，我以為還是不夠。至於時代有可行與不可行，政事有隨時廢興的不同，正是合適的時候，即使是暴君也無法廢除，等到不再適用時，即使時聖人也無法恢復。所以風俗的變化，法律制度就跟著改變，好像江河的改道，強求復舊，就難以奏效了。
熙寧二年，還朝。王安石執政，素惡其議論異己，以判官告院。四年，安石欲變科舉、興學校，詔兩制、三館議。軾上議曰：
熙寧二年，蘇軾回到朝廷。王安石執政，向來厭惡蘇軾的議論和自己不同，任命他做判官告院。熙寧四年，王安石想要改革科舉、興辦學校，皇帝下詔叫翰林學士和知制誥，史館、昭文館和集賢院的官員商議。蘇軾上折發表議論說：
得人之道，在於知人；知人之法，在於責實。使君相有知人之明，朝廷有責實之政，則胥史皂隸未嘗無人，而況於學校貢舉乎？雖因今之法，臣以為有餘。使君相不知人，朝廷不責實，則公卿侍從常患無人，而況學校貢舉乎？雖復古之制，臣以為不足。夫時有可否，物有廢興，方其所安，雖暴君不能廢，及其既厭，雖聖人不能復。故風俗之變，法制隨之，譬如江河之徙移，強而復之，則難為力。
求得人才的道路，在於瞭解人；瞭解人的方法，在於注重實際。假使君主和宰相有了解人的英明，朝廷有注重實際的政策，那麼就是小吏衙役中也未嘗沒有人才，何況學校和科舉呢？即使沿用現在的辦法，我以為人才還有餘。如果君主和宰相沒有知人之明，朝廷不求實，即使在公卿和侍從之臣中也會常常憂慮沒有人才，又何況學校和科舉呢？即使恢復古代的制度，我以為還是不夠。至於時代有可行與不可行，政事有隨時廢興的不同，正是合適的時候，即使是暴君也無法廢除，等到不再適用時，即使時聖人也無法恢復。所以風俗的變化，法律制度就跟著改變，好像江河的改道，強求復舊，就難以奏效了。