簡單來說，既要事先調整好使用者的期待，也要勇於負起責任，正面向客戶解釋為什麼會有這個結果。
有兩種情況是要避免的：
一種是事前胸口拍得震天響，似乎閉著眼睛就能贏，躺著就能拿到鉅額賠償，這樣一旦判決結果和之前的描述有差異，哪怕是小勝，在客戶眼中看上去都可能是大敗。這就導致律師花了時間和功夫，甚至已經取得了一定成果，但還是招致了客戶的不滿。
另一種是事先到處扎預防針，美其名曰“風險提示”，官司輸了以後再來當事後諸葛亮，不痛不癢地說這也是能夠預見到的和理解過。這就好比有些不靠譜財經節目裡面的“股評家”，在點評一隻股票時正反兩面都說，既說利好訊息，也說利空訊息，第二天無論股票是漲了還是跌了，都可以翻會之前對應的言論，說自己真是“料事如神”。拜託，客戶請律師打官司，不是要得到一個“合理”的結果，而是要得到一個有利的結果，輕描淡寫的一句“勝敗乃兵家常事”並不是一個負責人的解釋。
上述兩種錯誤，在我這兩個月的工作中能找到例子：
有一場關於產品質量問題的官司，土豪客戶花將近七十萬買了一套黃檀木傢俱，誰知裡面摻雜了大量的雜牌木頭。一審是另外一家律所代理的，律師大概瞭解了事實以後，覺得這個官司沒有什麼難點，拿著鑑定報告平A上去即可，告訴客戶不必親自出庭，在家等著好訊息就行。誰知，在開庭時被告對鑑定報告的有效性和訴訟時效問題大做文章，最終法院認為本案已超過訴訟時效，對於鑑定報告也不予認可，原告鎩羽而歸。後來我們代理二審的時候才發現，一審原告律師其實已經注意到了上述兩方面的風險，但均沒有告訴客戶，導致客戶壓根沒考慮和解就直接興沖沖地殺向法庭，輸了一審以後自然非常不滿意，毫不猶豫地另找別的所代理二審。
另外一個是自己的例子，因為還在進行中不好說得太多。在出法律意見書的過程中，我們本意是儘可能提示風險，讓客戶認識到所有的可能性，然而溝透過程中感覺客戶似乎很不滿意，對法律意見書裡的觀點提出了一些不同意見。有次走在路上，一拍腦袋才想過來，這也難免的嘛：如果有一天我去追一筆一個億的債（這裡只是隨便舉一個數字），律師告訴我，有可能不但拿回一個億，還能讓對方賠違約金，有可能只能追回七八千萬，但追回兩三千萬也是合理的結果。客戶聽到這樣的話，怎麼可能高興呢？反而會覺得我們把自己的責任撇的太清，不想承擔責任。
上述兩種做法均不可取的話，可以考慮怎樣的解釋方式呢？這裡談幾種可能有的思路：
1. 在失望中看到希望，充分考慮能減少損失/爭取更多未來利益的方式：
一審敗訴了還可能有二審，二審之後還可能有申請再審，判決效力確定了，執行階段還可能主張執行異議，還可能達成執行和解協議，因此階段性的失敗未必就意味著全盤皆輸。
2. 講明白為什麼輸，在哪些爭議點上輸，因為缺少了哪些證據/法律依據而輸：
講明白了這一點，客戶才有可能明白自己在上訴/再審中有沒有可能翻盤，後續可以做哪些工作，對於的確心服口服的判決，也能丟掉不切實際的想法，及時止損。
3. 勇於扛起鍋，展現負責任的態度，保持專業的精神：
畢竟，法律行業圈子說小不小，說大也不大，口碑對於爭取案源至關重要。一場官司的失利無可挽回，但客戶走出這個律所以後，在別人面前所做出的評價，其影響會一直持續。不指望客戶各個都心特別大，輸了官司還樂呵著說“你有看到他們的努力嗎”，只求不再無謂地擴大不利影響，買賣不成仁義在，如是而已。
簡單來說，既要事先調整好使用者的期待，也要勇於負起責任，正面向客戶解釋為什麼會有這個結果。
有兩種情況是要避免的：
一種是事前胸口拍得震天響，似乎閉著眼睛就能贏，躺著就能拿到鉅額賠償，這樣一旦判決結果和之前的描述有差異，哪怕是小勝，在客戶眼中看上去都可能是大敗。這就導致律師花了時間和功夫，甚至已經取得了一定成果，但還是招致了客戶的不滿。
另一種是事先到處扎預防針，美其名曰“風險提示”，官司輸了以後再來當事後諸葛亮，不痛不癢地說這也是能夠預見到的和理解過。這就好比有些不靠譜財經節目裡面的“股評家”，在點評一隻股票時正反兩面都說，既說利好訊息，也說利空訊息，第二天無論股票是漲了還是跌了，都可以翻會之前對應的言論，說自己真是“料事如神”。拜託，客戶請律師打官司，不是要得到一個“合理”的結果，而是要得到一個有利的結果，輕描淡寫的一句“勝敗乃兵家常事”並不是一個負責人的解釋。
上述兩種錯誤，在我這兩個月的工作中能找到例子：
有一場關於產品質量問題的官司，土豪客戶花將近七十萬買了一套黃檀木傢俱，誰知裡面摻雜了大量的雜牌木頭。一審是另外一家律所代理的，律師大概瞭解了事實以後，覺得這個官司沒有什麼難點，拿著鑑定報告平A上去即可，告訴客戶不必親自出庭，在家等著好訊息就行。誰知，在開庭時被告對鑑定報告的有效性和訴訟時效問題大做文章，最終法院認為本案已超過訴訟時效，對於鑑定報告也不予認可，原告鎩羽而歸。後來我們代理二審的時候才發現，一審原告律師其實已經注意到了上述兩方面的風險，但均沒有告訴客戶，導致客戶壓根沒考慮和解就直接興沖沖地殺向法庭，輸了一審以後自然非常不滿意，毫不猶豫地另找別的所代理二審。
另外一個是自己的例子，因為還在進行中不好說得太多。在出法律意見書的過程中，我們本意是儘可能提示風險，讓客戶認識到所有的可能性，然而溝透過程中感覺客戶似乎很不滿意，對法律意見書裡的觀點提出了一些不同意見。有次走在路上，一拍腦袋才想過來，這也難免的嘛：如果有一天我去追一筆一個億的債（這裡只是隨便舉一個數字），律師告訴我，有可能不但拿回一個億，還能讓對方賠違約金，有可能只能追回七八千萬，但追回兩三千萬也是合理的結果。客戶聽到這樣的話，怎麼可能高興呢？反而會覺得我們把自己的責任撇的太清，不想承擔責任。
上述兩種做法均不可取的話，可以考慮怎樣的解釋方式呢？這裡談幾種可能有的思路：
1. 在失望中看到希望，充分考慮能減少損失/爭取更多未來利益的方式：
一審敗訴了還可能有二審，二審之後還可能有申請再審，判決效力確定了，執行階段還可能主張執行異議，還可能達成執行和解協議，因此階段性的失敗未必就意味著全盤皆輸。
2. 講明白為什麼輸，在哪些爭議點上輸，因為缺少了哪些證據/法律依據而輸：
講明白了這一點，客戶才有可能明白自己在上訴/再審中有沒有可能翻盤，後續可以做哪些工作，對於的確心服口服的判決，也能丟掉不切實際的想法，及時止損。
3. 勇於扛起鍋，展現負責任的態度，保持專業的精神：
畢竟，法律行業圈子說小不小，說大也不大，口碑對於爭取案源至關重要。一場官司的失利無可挽回，但客戶走出這個律所以後，在別人面前所做出的評價，其影響會一直持續。不指望客戶各個都心特別大，輸了官司還樂呵著說“你有看到他們的努力嗎”，只求不再無謂地擴大不利影響，買賣不成仁義在，如是而已。