之前在逛知乎的時候，看到了這樣的一個問題“我開車在高架橋（試通行，且禁止非機動車上路）上撞到了一個老大爺已住院，對方想讓我認全責我該怎麼辦？“

換句話理解就是，行人有錯我有保險，撞了人，本著人道主義我要不要認全責？

案件回顧據事主講述，5月4號早晨7點左右，車主駕駛機動車在高架橋從西往東行駛，速度70邁（限速80）。上橋後發現有老人從南向北行走，車主立即剎車但由於剛下過雨，地面溼滑， 還是撞上老人。車主事後報警，通知保險公司，並及時墊錢救治老人。在後期劃分責任時，傷者家屬，交警要求車主認全責，直接走保險。據悉車主有交強險和三者30萬的商業險。5月17日，交警以車主在臨時通車路段發生事故為由直接判定車主全責。但車主反饋高架橋上並沒有禁止通行的隔離樁，也沒有禁止通行的標誌，車主對交警的判定結果表示不解。

從法律角度上來說，不應該認

為什麼？

因為後果你預料不到，也承擔不起

拋開事故背景，我們從問題字面上來分析一下

1. 老人私上高架橋，是違法行為，發生交通事故，老人雖是弱勢一方但是主要責任人，應該最少佔7成責任。車主3成責任，卻要求車主全款賠償不划算。

2. 老人年事已高，雖住院，但後續情況未知，如果車主認全責，萬一老人傷重離世，車主是要坐牢的，不划算

3. 最後車主肯糾結全責這件事，說明車主有保險。但老人傷情未知，認了全責，就要賠償老人所有治療費用。三者要是沒買100萬，車主敢認全責，除非你想妻離子散，傾家蕩產？不划算！

迴歸到事件本身，我們來詳細分析這件事兒

為什麼家屬和交警都希望車主能認全責？

1）車主有保險，傷者費用由保險公司承擔；

2）車主不會受到病人家屬的騷擾；

3）交警不會受到病人家屬的騷擾。

然鵝，天下真沒有這樣的捷徑和美事，因為你永遠都不知道傷者以後會不會來找你的麻煩。

為什麼不建議車主認全責？

● 不夠賠。車主購買了交強險和三者30萬，而交強險的最高賠付金額是122000元，在購買不計免賠情況下，三者最高賠付30萬元。對於一個老人治療和後續恢復上，這些賠償夠不夠就要考量一下了。超出保險公司賠償範圍的就要由車主自己承擔，傾家蕩產分分鐘的事兒，所以認全責不理智。要任性，三者先來個100萬。

● 車主認全責有騙保的風險。車主購買保險可以轉嫁風險，但不是全責卻認全責，如果保險公司不想賠償就可以要求行政複議，起訴交警責任判定有誤，事情會變得更麻煩。

● 根據現場圖片，我們可以看到高架橋上並沒有禁止通行的隔離樁，也沒有禁止通行的標誌，此事故顯然車主是次要責任方。車主有保險，交警怕傷者找麻煩，就要求車主認全責，雖然最後有保險公司賠償，但是羊毛都出在羊身上，吃虧的還是車主。

✦ 對交警的責任劃分提出行政複議，公平公正劃分事故責任；

✦ 後續理賠事宜全部交由保險公司處理，不過多參與；

✦ 一旦傷者提起法院訴訟，要拿起法律武器捍衛自身權益，該賠就賠。

特別提醒：

商業車險費率改革後，車險保費和車主的出險次數掛鉤，因此車主在發生事故後，都會考慮私了，但如果是面對撞傷人這樣的事，小編強烈建議車主不要私了，或者認全責。在這個時候，同情心和保險都沒有用。同時小編建議車主上路一定要買商業險，三者起步50萬，出行才能有保障。

首先對事故責任認定不服，可以在收到3日內向上一級交警部門申請複核。其次，如果你購買的是全險的話。這些費用大部分是由保險公司核保的。

再者，如果在一般醫院檢查沒有問題，並且也不是特別疑難複雜的傷情。又去大醫院重複檢查。這不是合理的，必要的花費，你有權不承擔。