李世民和朱棣，都是在歷史上留下了豐功偉績的一代明君，但是他們謀求皇位的手段，卻並不光明正大。“玄武門之變”和“靖難之役”，雖然從根本上說都是皇位爭奪戰，但是二者的性質卻不完全相同。

李世民發動的“玄武門之變”，嚴格的說是國家儲君的爭奪戰，因為那時候大唐開國皇帝李世民的父親唐高祖李淵依然在位，李世民殺了李建成，奪得的只是皇太子之位，雖然後來逼得李淵退位，那只是後話。

而“靖難之役”則不同，朱元璋死後國家已經有了名正言順的繼承人，建文帝朱允炆，而朱棣的奪權行動更應該被定性為“藩王造反”，雖然勝者為王，但是朱棣還是留下了反賊的罵名。

第一，從本質講都算篡逆上位，兩者都在打江山的時候做出了巨大貢獻，尤其是李世民，文治武功的確高於李建成，當然李建成也不差，但歷史都由勝利者書寫，所以建成和朱允炆的負面缺點必將被放大，流傳百世。第二，李世民儘管弒兄篡位，但開創貞觀之治，奠定盛唐之基，更重用建成謀士武將，為萬世所敬仰；相比之下，朱棣就差遠了，若不是朱元璋為孫兒繼位，屠殺殆盡開國元老，朱棣不會篡位成功，就其屠殺黃子澄等人十足族來看，其人的確不為聖主，其繼位後也未開創盛世，最大功績在於徹底掃除蒙古餘孽，但其重用宦官，成立東廠為後世貽害無窮，其子孫更千奇百狀，幾無開創盛世。有時看明史，看漢人氣節在建奴屠刀之下而喪盡，不竟會想，明朝若建文一脈為帝，是不是會別有不同