改平也可以，但是涉及黑板高度、教師身高、學生視覺等因素，短時怕改不了。

老師講課要放課本、教案、教具，需放一張講桌在前面。這樣牆上的黑板就得高一些。黑板高了，女教師身矮夠不著。為些設個講臺予以彌補。老師站在高一點的講臺上，上半身超出講桌，更能引起學生的注意，便於學能感受老師的肢體語言。

如如老師不板書，完全依靠影片教學，也可不用講臺。不過，從實際效果看，一般惰況下，板書更好。

奇葩的提問，你怎麼不說把黑板也放低一點呢？教師身高夠嗎？寫低一點後邊學生能看見嗎？你以為到處都是那種階梯式的教室？

看著那麼多人一本正經的回答，我都他媽的笑死了快！！！

我的回答就一句話：這是人類史最特麼的煞筆問題！

建議送去精神病院

不然改成臥姿或跪姿上課吧

學校教室的講臺，要比教室的地面高出一些，目的是抬高黑板的位置，老師也站得高一些，便於坐在後面的同學看清黑板上的字和老師的表情、動作。若沒有講臺，恐怕坐後排的學生只看到前面同學的後腦勺而看不到前面。若不這樣，還有一個辦法是把教室地面修成斜坡，後面高前面低，就跟電影院或者大禮堂一樣，大學的階梯教室也是這樣的。但是，小教室還是前面修一個講臺來得簡單。

(沒有臺子的講臺，實現了師生平等嗎?)

我們十年前新蓋了教學樓，為了實現師生平等的新課改理念，把課堂還給學生，避免老師滿堂灌，決策者決定今後教室不設講臺，每個教室裡都平平整整的，彰顯教師從此不再高高在上了。

一晃十年過去了，效果怎麼樣了?

1、黑板上半部分空著，從來沒寫過字，因為老師夠不著，學生演板也夠不著。下半部分漆都磨掉了。

2、老師講課需一再提醒“I am here”注意看我這兒!一不留神學生就不知該關注哪裡!

3、上課學生趴著睡覺，教師需要惦著腳才能發現。

4、學校被掛牌為流動人口子弟學校。

其實我們做的還不夠啊，教師被拉下了講臺，降低了高度，但這還遠遠不行啊，老師站著學生坐著還是不公平，於是有人建議老師蹲著講，或者跪著講，請問你支援哪一種呢?

為什麼教師的講臺要高出一截，兩個原因。

一、為了老師。黑板高，如果沒有講臺，老師寫粉筆字寫不到頂。講臺高，老師便於觀察學生，上課是否集中精力聽講，隨時進行課堂組織教學。

二、為了學生。上課學生能看到老師，不敢做小動作。也能看見黑板上的字，便於記筆字。

所以，教室講臺要高於地面。

你傻子嗎，能提這個問題？

撤掉講臺，黑板高度要降下來，老師寫黑板字，寫到上面的學生都能看到，寫到下面的，後面同學就看不到了。

上課或者自習課，後面的學生是不是學習，老師站到前面也是看不到的。

無所謂，只要有利於教學質量，別說讓講臺平齊，坐著講我也願意。但是，問這個問題的人真的有過在講臺上與所有學生眼神交流的時候嗎，因為你看到她，你才知道她明白了沒有，她才知道你在關注自己。所以，講臺高一點，是希望你能更好看到每一個學生，每一個學生也能更好看到你。

領導的主席臺為何要高出一截？弄成一樣平唄！提類似問題的一看就是沒經過社會的耳光。人生而平等，是生的時候平等，生出來自己的努力後，還絕對平等嗎？人分三六九等知道吧？人家老師傳授給你知識，這是你以後安身立命的根本，怎麼就不能站得高一截？

一、教室的講臺是經過多來，教師實踐得出的恰當做法，這是有料學道理設計的。現在每班學生都多，一般的都在60一70個，多的在80一90個。因為學生人數多，所以教室的黑板必須有一定的高度，教室後面的學生才能看清楚老師板書的內容，否則，教室後面的學生就看不到老師講解的板書內容。

二、即能黑板提高了，老師身高有限，不能在黑板上面全面板書。這就必須有個講臺，老師站到講臺上板書，才能恰到好處地在整個黑板上板書，所以這個講臺必須要有。否則，老師很難施展教學板書。

三、教師站在講臺上，站得高、看得遠，能夠清楚的看清全班所有學生的聽課狀態。那個學生沒有集中精力聽課，那個學生在做小動作，教師站在講臺上都能夠看得清清楚楚，讓教師及時提醒學生，使學生馬上糾正錯誤，能夠集中精力聽課。

四、教室有講臺，張顯了學校課堂的嚴肅性。課堂如法庭，既要嚴肅，又要活潑。嚴肅就是要求學生要有嚴格的組織紀律性；活潑是根據老師提出的問題，學生能勇敢地舉手發表自己的見解。所以講臺又表達了課堂的嚴肅性。

學生進校是聽老師講鮮課文中的知識，藉以更好學習弄懂課文知識，使課文知識成為已有。

這個講臺高出一點是傳承是規則。是必須。

一定的形式代表己定的內容。這種形式才能灌傳既定的內容與各處;

您是想把教練改成電影院麼？

其實現在很多大學都有這樣的階梯教室。

無論誰站在高處，目的只有一個，那就是讓學生更方便學習，讓教師更方便講解。

這與什麼尊卑高下無關，請別危言聳聽！製造無聊的網路話題。

我從生理學的角度談談為什麼教室裡要設講臺。首先學生上課應坐直身體，目視前方，那麼黑板的高度應該在其最輕鬆的可視角範圍內，有利於學生的眼睛保護，有利於學生的脊柱保護。太高或太低都會使學生脖頸和眼睛疲勞，不利於健康。第二根據祖國成人的平均高度，伸手應該基本達到黑板的上沿是最恰當的位置，但這個高度顯然比所說黑板應有的高度低，因此才設了講臺。我想講臺最原始的用意是這麼來的。至於其他意義都是後來被賦予的。我想題主提的這個問題主要是針對這些其他意義的，背離了設講臺的初衷，再探討講臺都是不正常的心裡在作崇。

教室的講臺高出一截，體現了對教師的尊重。當然，有講臺教師能更好地觀察學生課堂活動，學生更容易看到老師及其板書，有利於教學活動的實施與完成。

然而，現今以學生為中心的教學理念已深入人心。一些人為此提出有講臺，教師高高在上，會使學生感到壓抑，不利於學生的身心發展。同時，現今教學應採用混合型教學模式，教師應與學生“打成一片”，共同探討問題，教師的講解僅佔整個課堂教學中一小部分，有講臺不利與學生互動。

我認為，強調學生為中心的教學理念是無可厚非的，但教學還是以教師為主導的，教室是實施教學活動的重要場所，學生應對教師有起碼的敬畏與尊重，只要教師站在講臺上，任何在教室裡及附近的人，都要尊重他，這裡的任何人包括上至國家元首，下至平民百姓（不是說講課時教師應高高在上）。當教學活動佈置或授課完成，教師走下講臺，教師要有意識與學生打成一片（當然也不是完全平等，因為教師站著，學生坐著），與學生平等交流學習問題，耐心解答。

講臺只佔前面教室很小的部分，不會影響課上學生活動，開展課上活動時教師走下講臺到學生中去就可以了。因此，為體現對教師起碼的尊重，發揚尊師重教的傳統美德，講臺不能撤下。

當年上海有個學校推出的跪式教育現在怎麼樣了？說老師高高在上和學生不在一個視平線上，不能和學生平等交流，所以要求老師跪式教育！聽起來好有道理，不知道現在怎麼樣了？

普通教室在黑板地面上建講臺，目的是便於教師寫黑板字高一些，學生好看見；再就是教師便於觀察學生上課狀態，所以是必要的。如果是階梯教室，講臺就可以不設。

不能與其它地方一樣平。講臺高於地面是有其獨特作用的。一，老師在臺上能更清看到每一個同學，學生也都能看到老師用的表情動作等。二，為了方便老師寫在黑板高處，便於每個學生看到。

我覺得有兩個原因解釋了為什麼講臺要高出一截，1 實用原因。講臺高出一截，後排的同學們更容易看清講臺上的老師或者做示範的同學。老師也更容易看到後排的同學。2 心理暗示，圈出一定的面積，在這裡就是焦點，大家應該遵守一定的約定組成，例如走上講臺就應該幹正事，這裡發言儘量有條理，簡約節約大家時間等等

提問者不知是無知還是別有用心，只有他本人知道了，講臺與地面沒有落差，那就不叫講臺了，美國白宮外草坪是美國政府的重要活動場所，主要是美國總統發表演講，外事活動，也在這樣的場合進行，話筒是立杆式，出席會議者是坐的，中是美國在露天舉行活動的常見的方式，也是各國舉行露天活動的方式，但在場館內都使用講臺的，只是離地板高低罷了，但各國教室的講壇都無一例外地高出地面（地板）二十公分左右，再放置講臺，從美學原理上看就較為協調，直接將講壇置於地板上，就不存在錯落感，整個教室的中心點就沒有了，另外講臺要高出一些才能顯示出莊重，老師講課時便於掌控整個課堂，把講臺搞得和學生課桌一樣的高度，就顯得不倫不類了，另外一個考慮是要凸現老師的重要性，這是尊重講者的表現，見不得老師高高在上，心裡面不舒服，就想出這麼一招來，委實別有用心！

你見過超大教室的結構嗎？

告訴你，講臺是根據科學測算，最有利於講課的人全面掌控學生的狀況，包括直接根據學生的表情變化，去調解自己的狀態，同時最大化的光顧了每個聽眾的視覺沒有死角。最早最有代表性的是哈軍工電化教室。

教室的設計是坐東面西，理念是左光右筆，書寫的時候不擋光。

西面居中是黑板，黑板左側是大銀幕，右側是電化控制裝置。

聽講區是五級平臺，每級是100人的桌椅，在不加座的正常入座是500人。

一層課桌就地安放，上去五個臺階是二層，如此五級。

教室的上面是是十三臺前蘇聯造的彩電，最前面的是一臺很大的，後面是稍小一些的，三臺一橫排，共四排，有電控升降裝置。平時升在教室頂部，學生即使看向黑板上邊，餘光也看不到電視機。放錄影的時候降到平視高度。授課時候輔助手段多是投影，這是銀幕的用途。

我要說的是，這些都是有生理科學依據的，並不是憑你想當然去解釋的。