存在介入因素時，判斷先前行為與最終結果有無因果關係，判斷標準是：先前實行行為→介入因素→實害結果

（1）先前行為對結果發生所起的作用大小

作用大者，則先前行為與結果有因果關係；反之無。這裡的作用大小，是指先前行為導 致結果發生的危險性大小。這種危險性大小，是根據生活經驗的蓋然性大小（機率大小）來判斷。一般認為，重傷行為對死亡結果作用大，輕傷行為對死亡結果作用小。

（2）介人因素異常性的大小

這是指在先前行為製造的危險流在發展過程中，出現了介入因素，該介入因素的出現是 否異常。對此主要考察先前行為與介入因素的關聯性大小。如果介入因素的出現是先前行為導致的，則介入因素這裡包括四種情形：先前行為必然導致介入因素出現；先前行為通常導致介入因素出現；先前行為很少導致介入因素出現；先前行為與介入因素的出現無關。大致而言，前兩種情形的介入因素不算異常，後兩種情形的介入因素較為異常。例如，甲持刀近距離追殺乙，乙為了逃命而闖紅燈，被車撞死。乙的闖紅燈行為不算異常。又如，甲偷了乙一塊錢，乙為了追回自己的一塊錢而不顧危險闖紅燈，被車撞死。乙的闖紅燈比較異常。

這表明，在判斷介入因素的異常性，或者先前行為與介入因素的關聯性時，不能孤立地 判斷，而應情景化判斷。例如，孤立地看，車禍的發生很異常，但如果情景化判斷，則不一定。例如。甲突然將乙推到高速公路上，丙剎車不及軋死乙。該車禍不算異常。

（3）介入因素本身對結果發生所起的作用大小

作用大者，則表明先前行為與結果無因果關係；反之有。

上述三點需綜合判斷，根據少數服從多數原則得出最終結論。根據介入因素三標準，上述例1 （車禍案）中，第一，重傷對死亡結果作用大，前後有因果關係；第二，車禍很異常，前後沒有因果關係；第三，車禍對死亡作用大，前後沒有因果關係。綜合結論，甲的重傷行為與乙的死亡沒有因果關係。死亡應歸因於第三人的車禍。