我個人理解為，兩國開戰都是利益的驅使，無非就是利益之爭，要麼是爭取利益要麼就是維護利益。其戰略目標也就是建立在以利益為中心的基礎上，那麼戰爭只是為了利益而不是為了殺戮。如果溝通能夠達到目的，任何一方都不想付出沉重的代價。所以就不會殺害使者，使者是雙方唯一能夠溝通的橋樑。

一、為什麼兩國交戰不斬來使(一)、是為了維護雙方的共同利益

1、戰爭的目的往往都是利益最大化的，很少是你死我和的矛盾。

也就是說，戰爭檄文和宣傳往往都會說的象你死我活的原因一樣。其真正的目的是為了鼓舞士氣，為了宣傳。

實際上，雙方都知道其真正的目的就是為了利益最大化。包括爭取最多和損失最少的目的。

也就是說，戰爭不是目的，而只是一種手段。有的是為了爭取談判桌上的主動和籌砝。有的是為了達到談判達不到的目的的。

2、戰爭瞬息萬變，誰也不敢保證自已方沒有何時需要與對方談判的需要。

3、如果雙方都斬來使，那麼，肯定是雙方時常損失謀臣。也就是說，雙方都不斷的損失。

4、凡參與戰爭方都是敵損一千我損八百六百，敵損八百六百我損一千的相互消耗的。也可以說，雙方的日子都不好過。

如果戰到一定程度，雙方可議定雙方滿意或比較滿意的結果，一般都是何樂而不為呢。

自從有了人類，就有了爭奪，打殺和戰爭。但是，人類先賢看到了這樣下去，都不會好過的，於是，逐步開始了人類的自我馴化。

"兩國交戰，不斬來使"就是人類馴化到一定程度的產物。也是人類社會發展到今天所形成的諸多馴化成果之一。

比如醫護人員屬於中立人員。比如匠工和科學家屬於人類的共同財富。比如從死刑的挖心、掏肺、剝皮、抽筋、凌遲、五馬分戶等，到刀砍、槍斃，再到注射死，比如逐漸減少死刑。比如外交人員的豁免權。等等等等。

1、如果斬了，就是雪上加霜的仇恨，就成為了你死我活的矛盾了。

也就是說，把一定限度的目的一一一利益訴求，為談判而打等等。上升到了無限的目的一一一你死我活。

這個後果是一般人不願意承擔，也不敢承擔的。因為那往往都是沒完沒了幾十年幾百等的。

3、如果斬了，就失去了國際信用。

無論什麼國家和勢力，都是生活在眾多國家和勢力之中的。人在做，天在看，旁觀者都在觀察著。

如果那個國家和勢力敢斬來使，無疑就是得罪了大多數國家和勢力，往往都是引起公慣的。失去了這個信用，這個國家和勢力將怎麼立足於世界？！

戰爭是雙方軍力的比拼，更是雙方心理的博弈，在交戰雙方實力不是極為懸殊的情況下，是不存在不斬來使的這麼一說的，自古戰爭中充當使臣的人絕大多數都是抱著決心一死的勇氣出使。兩國交戰不斬來使，背後的邏輯就是體現戰場主動權的博弈。

一般的實力相對較弱的一方，才會排使臣前往對方斡旋或者談判；而被出使的一方則體現出處於現場主動地位，對己方戰鬥計程車氣有很大的促進作用。

或者是實力一方佔優，短期內沒有足夠的自信擊敗對手，派出使臣進行招降或者要求達成一定的利益索取，若對方斬殺來使，有兩個可能：其一，是被出使一方的實力也足夠強大，根本不屑於與對方進行周旋，言下之意是不服來戰。其二，是被出使的一方自信心非常弱，已經到了必須那來使的項上人頭來鼓舞軍心。

還有一種情況，那就是使者本身就不能代表多強的實力，殺與不殺對戰爭的作用微乎其微！