雖然都是太祖之孫，但是二人的結局卻是天壤之別，朱允炆雖然是明朝第二位皇帝，但是“靖難”之後朱允炆的皇帝身份不被承認，甚至沒有資格進入太廟，而朱高熾卻在後世贏得了很高的讚譽。

由於大量文獻資料被毀，關於朱允炆的執政能力缺少很多資料，我們可以從一些側面來了解一下朱允炆的能力。

朱標死後，朱允炆開始被當做皇位的接班人進行培養，他的幾位老師黃子澄、齊泰和方孝孺，先不說能力如何，在個人品行方面絕對是儒家代表人物，“靖難”之後，黃子澄被分屍，齊泰被殺，族人連做，方孝孺更慘夷滅十族。

作為建文的肱骨之臣，他們三人沒有一個變節屈服，可以想象在他們的教導下，朱允炆會成長為一個什麼樣的人，以儒家理念治國，成為和朱標一樣的寬厚仁愛之人。

朱允炆在位的短短四年時間，除了削藩，還曾推行過大刀闊斧的改革，也就是我們通常所說的“建文新政”。

新政的核心內容就是改變朱元璋時期的嚴苛統治，消除朝政中的恐怖政治氛圍，力主推行“仁治”，一切都在向著好的方向發展。

如果天下太平政局穩定，朱允炆絕對是一個合格的守成之君，即便是“靖難”原本也僅僅是個小插曲，可是朱棣創造了奇蹟，這種神奇的不可複製的事情無法用常理解釋，或許正是建文帝的仁者之心親手將自己送上了絕路。

再說朱高熾

無論從哪一點看，朱高熾都不像朱棣，朱高熾身體肥胖，腿腳不便，而且宅心仁厚，朱棣還是更偏愛老二皇朱高煦，並多次用“勉之，世子多疾”來鼓勵老二，可是這一切都比不上“好聖孫”和朱高熾的長子身份。

朱高熾雖然只當了不到一年的皇帝，但是由於朱棣常年征戰在外，朱高熾以監國的身份已經制定了許多政策，在很多方面和建文帝如出一轍，比如平反冤獄，同時極力推行儒家治國理念，所作所為正如他的廟號一般“仁宗”。

在我看來朱允炆和朱高熾都是仁君的代表人物，二人性格以及執政理念都有很多相似之處，唯一不同的就是朱高熾的執政得以延續“仁宣之治”在歷史上有著很高的地位，而朱允炆作為失敗者人們更多關注的不是他的能力而是他的去向。

自然是朱高熾了。

兩人雖然在位時間都不長，但朱高熾對家國百姓的貢獻和功績，絕非朱允文可以與之相提並論的。

最明顯兩點：1.軍功，朱允文完全沒有，朱高熾在靖難之役之初，朱棣賓士大寧借兵之時，憑藉手中五萬人抵禦了李景隆五十萬大軍對北平的進攻，順利等到朱棣回援，裡應外合擊潰李景隆的中央軍。2.為政：朱允炆順成洪武之治，除了削藩不成，挑起靖難之役，好像沒啥，朱高熾卻又史學界評價極高的仁宣盛世，仁即指仁宗朱高熾。

朱允文做了大約五六年時間皇太孫，很遺憾，在這段時間中，他基本無所建樹，基本生活在太祖皇帝的庇護和影子裡，安心的學習如何做一個帝王明君，可最後的結果極其失敗啊。

朱高熾呢，做了二十年左右的太子，期間朱棣五次北伐，有經常到當時還不是京師的北京坐鎮，都由他在南京監國理政，既要做好朱棣北伐的後勤保障工作，又要關注百姓生活，維繫整個帝國向繁榮昌盛邁進，朱高熾都很好的完成了，可以說，永樂盛世，有朱高熾一部分功勞。

其實儲君看似高貴，實則位置尷尬，朱元璋對長孫朱允文是真愛，朱棣對自己的長子卻是不那麼滿意，這便給了別人可乘之機，朱高熾先後經歷了東宮迎駕事件，朱高燧謀篡等宮廷政變，最終有驚無險登上帝位，不管是好是壞，一眾文武官員不離不棄，說明他確實很得人心了。