如果論個人的風格品質，諸葛亮遠遠勝於韓信；如果是兩軍對壘，行軍打仗，韓信應該遠勝諸葛亮。諸葛亮和韓信對戰，韓信取得最終勝利的機會更大。

諸葛亮一生鞠躬盡瘁，雖手握蜀漢重權，卻時刻不忘先主遺訓，時時刻刻以光復漢室為己任，最終病死五丈原，其品質到現在都是我們學習的榜樣。

韓信在做人上就遠遜於諸葛亮了，雖然“胯下之辱”屢被贊為大丈夫能屈能伸的典範，但同樣也害了韓信。韓信即不能對鍾離眛成就朋友之義，也未能對劉邦忠誠一生。

但在軍事方面，諸葛亮就不如韓信了。

諸葛亮的軍事才能是很厲害，但肯定不是《三國演義》中所描寫的那麼神乎其神。

諸葛亮出山之後的火燒博望歷史上是劉備燒的，火燒新野正史中沒有記載，火燒赤壁是周瑜指揮的。諸葛亮的空城計也是杜撰出來的，並沒有發生。

諸葛亮在史書中真實的軍事成就，最主要的就是《隆中對》，幫劉備定下了成就霸業的軍事戰略。諸葛亮的軍事功績，主要有奪取益州的入川之戰，平定蜀川南方戎越之戰，和五次北伐曹魏。入川之戰和平定戎越取得了全勝，但是五次北伐都是失敗的，僅僅取得了區域性戰鬥的勝利。

韓信在軍事方面，取得的成就遠超諸葛亮，素有“兵仙”之稱，幾乎是一生未嘗敗績。

韓信在被劉邦拜為大將軍時，一番《漢中對》，激勵起了劉邦統一天下的鬥志，對意志消沉、士氣低落時期的劉邦，相對諸葛亮的《隆中對》作用更大。

韓信在說服劉邦東出統一天下之後，就“暗度陳倉”，一舉拿下了關中地區。又用“聲東擊西”的策略，“臨晉設疑、夏陽偷渡、木罌渡軍”平定了魏國。“背水一戰、拔幟易幟”，用三萬餘兵馬擊敗趙國二十餘萬軍隊，佔領了趙國。“傳檄而定”燕國。“沈沙決水、半渡而擊”，滅龍且大軍，平定齊國。“十面埋伏、四面楚歌”包圍並瓦解楚軍，取得了垓下之戰的勝利。韓信的眾多戰例都堪稱典範。

根據史料的記載，諸葛亮並沒有打出什麼以少勝多的戰例，對於防守或者攻堅戰，諸葛亮更是劣勢，丟過街亭，被阻於陳倉。諸葛亮一生過於謹慎，並沒有什麼奇謀出現，這在戰場上讓諸葛亮處於不利的地位。

韓信卻跟諸葛亮恰恰相反，奇謀不斷，諸葛亮面對韓信，不但很難取得最終的勝利，戰術上的勝利應該都會大大減少。

因此，韓信對陣諸葛亮，取勝的機會更大。

如果兩人對決，個人覺得諸葛亮會更高一籌理由有三：

第一，諸葛亮擁有八陣圖，八陣圖至今無人能破，歷史上使用過八陣圖的兩個人都是勝利，八陣圖從來沒有人能破，韓信也不例外。

第二，韓信善於出奇謀，而諸葛亮一生謹慎，沒有空子給韓信磚，奇謀能成功只能對於匹夫之勇而已，對於會用兵著，這一套基本沒什麼用，觀看歷史從來有人偷襲諸葛亮成功過，反到是被諸葛亮倒打，王雙，張頜就是典型案例。

第三，三國司馬懿也算的上一流軍事家，對付公孫淵，孟達，哪個穩準狠打的簡直就是大師水平，這樣的奇謀也不一定有韓信的奇謀差。但是司馬懿面對諸葛亮打出的戰績，卻令人無法想象，破甲三千甲首，損失張頜，畏蜀如畏虎，千里請戰，死諸葛嚇走活仲達。一個三國一流軍事家擁有絕對的兵力優勢。居然畏懼諸葛亮到這種地步，死諸葛嚇走活仲達十萬大軍，無法相信司馬懿害怕到什麼地步，雖然空城是假，但是死諸葛嚇走活仲達比空城計還要厲害，空城計人是活人，後者可是死人，這可是歷史上真人真事。歷史沒有第二個人做到一人敵十萬大軍。

綜合上述，有充分的理由，諸葛亮勝韓信，正面對決。韓信不如諸葛亮，謀略對決，不分勝負。