其實從三國演義創作的時間就可以看出來。作者羅貫中生活中元末明初，在元朝由於漢人常年被蒙古人視為下人甚至奴隸。後來明朝的建立，作者十分希望漢族能夠重新崛起。三國演義中，作者明顯的擁劉反操。劉備死後，需要一個能頂替劉備來中興漢室，那個人就是諸葛亮，也就可以理解作者為什麼要把諸葛亮寫的那麼傳神。

既然羅貫中要寫三國演義這部小說，就首先得有個書膽，也就是男主角！就漢末三國時期來看，曹魏屬於篡權，自然不會是主角，孫吳雖不是篡權，但和以皇叔自居的劉備建立的蜀漢比較起來，正統性當然沒有！所以就只有在蜀漢政權裡面選主角了！那麼為什麼就非得選擇諸葛亮呢？首先是諸葛亮本身在歷史上的地位已經夠神了，而且形象十分正面，還有其年紀相對於政權的主要人物更年輕，其次演義小說的作者不懂真正的政治軍事行為，或者說民間的讀者不懂，所以愛看那種算無遺策的劇情，主公只管仁義、厚道，打仗總是靠著一個故弄玄虛的牛鼻子老道，不單是三國，還有隋唐系列，李世民也是個擺設，一代名將李勣被塑造成了道士軍師。而現實中怎樣管理和建設自己的根據地，在管轄人口中獲得錢糧和兵源，這才是打仗之前首先要解決的問題。歷史上本來蜀漢的政權形象就比較正面，曹操欺壓獻帝、殺皇后，殺文人名士，屠城，以治下的百姓做人肉軍糧，大規模盜墓這些事，演義上都給洗白不少了，但史書上蜀漢卻從未有過屠城之類的壞事。還有吳國，像陸遜這種道德水準相對較高的人，都幹過殺良冒功的事。很多時候陰謀論總是將演義之前民間就喜歡蜀漢當做黑手推動的結果，其實是倒果為因，是本來蜀漢就招百姓喜歡，所以寫作的人才要去迎合讀者。

歷史上的諸葛亮到底好在哪些地方，我用方北辰教授的文章來說明：

諸葛亮具有極其完美的個人品質，以至於後世的各種人群，都能從他身上找到自己最為欣賞和傾心的方面。他的優秀品質，細數起來有忠誠、勤勉、智慧、幹練、謙和、細緻、公正、廉潔、高尚、文雅、大度、志向高遠、能文能武、言行一致、以身作則、循循善誘、重視親情、教子有方、一表人材等等。後世的君主，最欣賞他的忠誠、勤勉。普通民眾，最欣賞他的公正、廉潔。知識分子希望象他那樣能文能武，並且受到“三顧草廬”、“白帝託孤”一般的知遇之恩。婦女希望有他那樣重才輕色、一表人材的穩重丈夫。兒女希望有他那樣循循善誘、重視親情的慈祥父親。下屬希望有他那樣以身作則、賞罰分明的正派上司。戰場上的對手希望碰到象他那樣以“攻心”為上不嗜屠殺的征服者。在中國歷史上，具有如此完美的品質從而受到各個方面人群欣賞的政治人物，真可謂鳳毛麟角。他是對儒家“修身、齊家、治國、平天下”理想道路進行認真實踐的最佳典型。他對中國歷史文化的最大貢獻，其實還不在他的功業，而是在於樹立了一個政治家的楷模形象，讀書人的楷模形象，而且這一形象的影響極其深遠。

一，你看過《美國隊長》吧，那個隊長戰鬥力指數是否爆表，幾乎無所不能？能夠戰勝任何邪惡勢力。

二，為什麼？

因為在這個劇中，隊長代表“正義，道義和忠義”，那就必須被賦予“十項全能”，去實現人們內心的企盼…

三，相當於：

1，《三國演義》相當於《美國隊長》。

2，諸葛相當於隊長。

3，諸葛的“羽扇”，相當於隊長的“盾牌”。

4，諸葛的“呼風喚雨”，相當於隊長的“十項全能”。

四，同理可得：

自古至今，“正義，道義和忠義”都是人們所追求和渴望的，為此：

1，在中國，諸葛，關羽，包公等歷史人物，都被封了神，在民間被頂禮膜拜…

2，在美國，綠巨人，蜘蛛俠，鋼鐵俠等被創造出的未來形象，也被無數人所追捧…

3，在英國，柯南道爾筆下的“福爾摩斯”，柯南先去想讓該神探在“終極之戰”中與頑敵同歸於盡，竟然遭到包括其母親在內，許多英華人的強烈抗議…