教師評定職稱要想公平公正合理，不應該有名額限制。有了名額限制就給了有關人士作弊的空間，有人有錢的都高興，領導也高興了。

這個問題是你那當地教育部門決定怎麼搞。但他認為有道理……

首先你得滿足檔案那些條條框框（當然，很多是沒用的）。然後在這些滿足”條件”的人當中，還要砍掉百分之幾。那就再來一次面試或者是講課（由當地教育部門決定，我們這裡是講課），他們根據面試打分、或講課打分（主要是排隊）。再砍掉一部分，你要是幸運沒被砍掉的話，就評上了……（當然這是理論上的問題，有的個別校長講不了課她也能過……）

當然這裡有問題。我們教師培訓的都是新課改的精神，按新課改的精神是啟發、探究……。而評職稱的評委。多數都是校級領導，可能多年不講課，也沒有參加新課改培訓，他按他那老套子的要求。”灌輸五步法“。差一步就扣你分……真是太坑爹了呀！

新課改目的是幹什麼的呢？培訓了，還不按這個要求……

職稱評定最重要的是什麼，就應該是答辯

為什麼要答辯，看看現狀，

五年前，副高去省裡，沒有三五萬，你平不下來。同時，你看看要求，也沒什麼。大部分單位的人連個像樣的業績都沒有。

現在平正高，看來也是兒戲，只不過不用怎麼花錢啦，而且好像比副高還容易，。

充分說明，評委都是幹什麼的，，現在評職稱就是一部分人的專利。

如果引入答辯機制，就會有幾方面的問題，

第一，所有評審都在裡面，大家都有壓力，

第二，答辯前先考試，主要是根據業務來考。考試前專家隨機出題。

第二，根據專業進行排號，專家都得是行業人員，而且不定是誰，也有可能是該專業大學生

第三，答辯會出有兩個方面，一個是精神面貌，表達，學識，另一個考察就是你在什麼崗位，做出了什麼成績，有你自己什麼成功的模式，你有和資格。

總之說白了，答辯讓大家看看，你究竟是否有資格評級，而且，如果需要，允許跨級別申報，當然前提是工齡和業績

不知題主所講的職稱評定面試答辯是哪個級別的?如果是學校組織的，"三味"認為題主大可不必太緊張、大在意，其實質上就是一個程式、一種形式而已。

剛好，"三味"在評中小學高階教師職稱時，也經歷了這樣一個答辯，由學校組織的，其內容主要是資歷、業績、課研、論文方面的情況，現分享於下。各地各校的內容、形式和要求可能不一樣，也算作個瞭解吧。

評職稱答辯，是一種程式。因為在職稱評審檔案中，有這樣一項內容要求。目的是為了證明參加職稱評審者，是經過了基層學校的認真稽核的、是經過基層學校同意和推薦的，如果存在什麼問題，基層學校是應承擔相應責任的。

評職稱答辯，是一種形式。因為，所答辯內容，都是參評者均已具備的東西，只不過是口頭敘述一下而已。它不同於其他招聘面試答辯。

因此，對於這種評職稱面試答辯，我們不必去追究它合不合理。既然檔案作了要求，那就按要求去做好了。

為了職稱，諸如資歷條件都熬過來了，指標機遇苦苦盼來了，還有那麼多教學業績成果也拼來了，你還有什麼理由去擔心一次小小的“面試答辯"呢?

看了大家的不同議論，我真替那些叫囂著取掉職稱評審、按教齡直接晉升高階或者正高的人感到悲哀，羞恥，，，。你捫心自問你平時對待工作的態度，你從教以來取得了哪些成績，你敢亮出來讓別人看看嗎？國家這幾年的政策也在極力靠近一線教師，為啥這兩年農村任教的80後很多都晉升高階教師了，你為啥不想一想原因，為啥不從自身找問題，真可笑！整天除了發牢騷就是說三道四，說領導咋了咋了的，那你為啥有這閒時間而不去努力創造業績了？

教師評定晉升職稱也是一項較為複雜的工作，因為這屬於專業技術性質的。按照現行的職稱政策檔案規定，教師要符合一些基本的條件與要求，如教齡、學歷、工作量、獲獎等多個方面。這些條件可以透過檢視資源及有關證明就可能確定，但關於教師的教育教學能力水平鑑定，從資料中有時很難評定，特別是出現一些人不帶課或偶爾帶一些課（如一些領導其實不帶課但填表可有）一個情況。

考核鑑定一個人的教學能力有多種形式，如現場上課、說課、面試答辯等，如工程、衛生等類就透過考試或筆試來考察。教師職業的實踐性及特殊性，顯然透過筆試不科學，上課要有學生，組織也麻煩，採取說課、答辯較為簡單易行。所以，一般都採取這種形式。至於說是否科學合理，肯給不是最佳的形式，也需要改進。

作為管理部門考慮的是基本科學，符合實際，便於操作。作為教師也不一定完全贊同，但作為一項制度形式，也只能服從了。