上有政策，下有對策，華人在這方面的天賦是毋庸置疑的。

中國足協的U23政策具體為：每場比賽至少有一名U23球員首發，同時每隊U23球員累計上場人次不得少於外援實際累計上場人次，如果違反，視為本場比賽棄權。

U23政策從上賽季實施以來各隊都在想著法子如何兼顧政策和成績，所以大量出現瞭如U23首發十分鐘被外援換下以及昨晚出現的為了湊數換上再換下等滑稽場面。

這是昨晚重慶斯威出場陣容：17-隋維傑；3-楊帥（U23)、5-蔣哲、23-陳雷、26-元敏誠、8-丁捷、7-馮勁（88‘13-尹聰耀（U23)（91’33-迪力木拉提（U23)））、9-阿德里安、10-彭欣力（78’4-羅皓）、30-費爾南迪尼奧、27-卡爾德克

由於主帥小克魯伊夫派上了三名外援，按規定必須相應派至少三名U23出場，首發中只有楊帥一人是U23，由於重慶遲遲未能打進第二粒進球鎖定勝局，小克魯伊夫一直拖到88分鐘才將U23的尹聰耀換上，在只領先一球、其他主力球員不能輕易替換的情況下，3分鐘後再次用U23迪力木拉提換下了尹聰耀，從而完成了累計三名U23登場的規定。

毫無疑問，U23政策完全是屬於揠苗助長的做法，眾多還沒做好準備的U23被焦急地派遣上場，根本不管水平高低，水平高的如張修維等根本不需要這項政策也能在球隊站穩腳跟，而水平不足的就是開場十分鐘被換下或者尹聰耀般換上換下，絲毫看不出對球員實力的增長有何益處，相反會打擊到球員的自信，23歲一過就銷聲匿跡。有人說U23政策的作用主要在後面幾年，透過這種做法倒逼俱樂部加大對年輕球員的培養，實際是你沒看到我們的U19連緬甸都差點打不過了嗎？

足協還是參考籃協找個內行的人當主席吧，看看CBA和男籃的氣象，只有內行人才能找準病根，對症下藥，而不是盲人摸象，拍腦袋決策。

謝謝邀請，我個人覺得重慶斯威這麼做有點不合適。先不說對國家隊的貢獻等等，先說對球員本身會造成巨大的心裡傷害。對球員本身的發展是非常不利的，而且尹聰耀還是國奧隊的成員吧，這對國家隊來說挺打臉的。我個人覺得既然上場了他的體能應該沒問題為什麼不換下一個體能不好的呢？克魯伊夫看來也沒有太大自信啊。

我個人覺得足協應該發函警告一下重慶斯威俱樂部，以後最好別這樣換人了。

臺北時間3月31日，中超第三輪，重慶斯威對陣深圳佳兆業，在比賽進行到第89分鐘的時候，斯威主帥小克魯伊夫換上了U23球員尹聰耀，隨後這名球員在91分鐘的時候又被換下，重新整理了歷史最短出場時間，這也讓人感到非常尷尬。

顯然，中超u23政策在小克魯伊夫面前早已形容虛設，與其說荷蘭人看不上u23球員，倒不如說足協出臺的u23政策是失敗的，年輕人確實需要機會，但他們不應得到太多的眷顧，沒有依靠努力拼搏而得來的機會都是廉價的，小克魯伊夫很好的打了個擦邊球，儘管這麼做沒能給u23球員帶來實質性的幫助，但至少荷蘭人是履行了這一項“任務”。

不過小克魯伊夫這樣的舉動實在是讓u23政策變成了笑話，很難說未來會不會有其他教練會有樣學樣，足協會不會因此而設定u23球員上場時間。總而言之，u23如果成為球隊降級或者比賽失敗的矛頭的話，足協又將如何處理？除非他們足夠優秀，否則在外籍教練眼中，他們僅僅只是一個順應政策的輪換球員罷了。

中國足球的悲哀！明顯的形勢主義，上有政策下有對策，U23隊員上場轉一圈，就算執行了足協要求，這就提高了年輕隊員的能力？好幾年了，為啥不規定必須上場多長時間，難道還有啥貓膩！ 前有國足中國杯神的表現，現有天津天海中超聯賽的現眼，稍微再往前國足亞洲盃的表演，可憐的球迷呀，為國足操碎了心呀！