花非花 作者:【白居易】 年代：【唐】 體裁：【詞】 類別：【未知】 花非花,霧非霧, 夜半來,天明去. 來如春夢不多時, 去似朝雲無覓處. 【註釋】： ①花非花、霧非霧：說它是花麼?不是花,說它是霧嗎?又不是霧. ②來如句：來的時候像一場春夢,停留沒有多時. ③去似句：去了以後,如早晨飄散的雲彩,無處尋覓. 這是一首情詩.說花非花,說霧非霧,本不是花,本不是霧,花有所指,霧有所喻.欲言又止,但止不住又說出真情——夜半來,天明去,既非花,又非霧,說明確有人來.誰來誰去?隱而不吐.為什麼來?春夢無多,回味無窮；朝雲遽散,惋惜惆悵.春夢者,春情也；朝雲者,“旦為朝雲,暮為行雨,朝朝暮暮,陽臺之下”事也.此詩由一連串的比喻構成,描述隱晦而又真實,於朦朧中有節律整飭與錯綜之美,是情詩的一首佳作.後人曾譜為曲子,廣為流傳. 白居易詩不僅以語言淺近著稱,其意境亦多顯露.這首“花非花”卻頗有些“朦朧”味兒,在白詩中確乎是一個特例. 詩取前三字為題,近乎“無題”.首二句應讀作“花——非花,霧——非霧”,先就給人一種捉摸不定的感覺.“非花”、“非霧”均系否定,卻包含一個不言而喻的前提：似花、似霧.因此可以說,這是兩個靈巧的比喻.蘇東坡似從這裡獲得一絲靈感,寫出了“似花還似非花,也無人惜從教墜”（《水龍吟》）的名句.蘇詞所詠為楊花柳絮,而白詩所詠何物未嘗顯言.但是,從“夜半來,天明去”的敘寫,可知這裡取喻於花與霧,在於比方所詠之物的短暫易逝,難持長久. 單看“夜半來,天明去”,頗使讀者疑心是在說夢.但從下句“來如春夢”四字,可見又不然了.“夢”原來也是一比.這裡“來”、“去”二字,在音情上有承上啟下作用,由此生髮出兩個新鮮比喻.“夜半來”者春夢也,春夢雖美卻短暫,於是引出一問：“來如春夢幾多時?”“天明”見者朝霞也,雲霞雖美卻易幻滅,於是引出一嘆：“去似朝雲無覓處”. 詩由一連串比喻構成,這叫博喻.它們環環緊扣,如雲行水流,自然成文.反覆以鮮明的形象突出一個未曾說明的喻意.詩詞中善用博喻者不乏其例,如《古詩十九首》（明月皎夜光）之“南箕北有鬥,牽牛不負軛”,賀鑄《青玉案》的“一川菸草,滿城風絮,梅子黃時雨”.但這些博喻都不過是詩詞中一個組成部分,象此詩通篇用博喻構成則甚罕見.再者,前一例用南箕、北斗、牽牛等星象作比,喻在“噓名復何益”；後一例用菸草、風絮、梅雨等景象作比,喻在“借問閒悉都幾許”,其喻本（被喻之物）都是明確的.而此詩只見喻體（用作比喻之物）而不知喻本,就象一個耐人尋思的謎.從而詩的意境也就蒙上一層“朦朧”的色彩了. 雖說如此,但此詩詩意卻並不完全隱晦到不可捉摸.它被作者編在集中“感傷”之部,同部還有情調接近的作品.一是《真娘墓》,詩中寫道：“霜摧桃李風折蓮,真娘死時猶少年.脂膚荑手不堅固,世間尤物難留連.難留連,易銷歇,塞北花,江南雪.”另一是《簡簡吟》,詩中寫到：“二月繁霜殺桃花,明年欲嫁今年死”,“大都好物不堅牢,彩雲易散琉璃碎”,二詩均為悼亡之作,它們末句的比喻,尤其是那“易銷歇”的“塞北花”和“易散”的“彩雲”,與此詩末二句的比喻幾乎一模一樣,連音情都逼肖的,它們都同樣表現出一種對於生活中存在過、而又消逝了的美好的人與物的追念、惋惜之情.而《花非花》一詩在集中緊編在《簡簡吟》之後,更告訴讀者關於此詩歸趣的一個訊息.此詩大約與《簡簡吟》同時為同一目的所作吧. 此詩運用三字句與七字句輪換的形式（這是當時民間歌謠三三七句式的活用）,兼有節律整飭與錯綜之美,極似後來的小令.所以後人竟採此詩句法為詞調,而以“花非花”為調名.詞對五七言詩在內容上的一大轉關,就在於更傾向於人的內在心境的表現.在這點上,此詩也與詞相近.這種“詩似小詞”的現象,出現在唐代較早從事詞體創作的詩人白居易筆下,原是很自然的.
花非花 作者:【白居易】 年代：【唐】 體裁：【詞】 類別：【未知】 花非花,霧非霧, 夜半來,天明去. 來如春夢不多時, 去似朝雲無覓處. 【註釋】： ①花非花、霧非霧：說它是花麼?不是花,說它是霧嗎?又不是霧. ②來如句：來的時候像一場春夢,停留沒有多時. ③去似句：去了以後,如早晨飄散的雲彩,無處尋覓. 這是一首情詩.說花非花,說霧非霧,本不是花,本不是霧,花有所指,霧有所喻.欲言又止,但止不住又說出真情——夜半來,天明去,既非花,又非霧,說明確有人來.誰來誰去?隱而不吐.為什麼來?春夢無多,回味無窮；朝雲遽散,惋惜惆悵.春夢者,春情也；朝雲者,“旦為朝雲,暮為行雨,朝朝暮暮,陽臺之下”事也.此詩由一連串的比喻構成,描述隱晦而又真實,於朦朧中有節律整飭與錯綜之美,是情詩的一首佳作.後人曾譜為曲子,廣為流傳. 白居易詩不僅以語言淺近著稱,其意境亦多顯露.這首“花非花”卻頗有些“朦朧”味兒,在白詩中確乎是一個特例. 詩取前三字為題,近乎“無題”.首二句應讀作“花——非花,霧——非霧”,先就給人一種捉摸不定的感覺.“非花”、“非霧”均系否定,卻包含一個不言而喻的前提：似花、似霧.因此可以說,這是兩個靈巧的比喻.蘇東坡似從這裡獲得一絲靈感,寫出了“似花還似非花,也無人惜從教墜”（《水龍吟》）的名句.蘇詞所詠為楊花柳絮,而白詩所詠何物未嘗顯言.但是,從“夜半來,天明去”的敘寫,可知這裡取喻於花與霧,在於比方所詠之物的短暫易逝,難持長久. 單看“夜半來,天明去”,頗使讀者疑心是在說夢.但從下句“來如春夢”四字,可見又不然了.“夢”原來也是一比.這裡“來”、“去”二字,在音情上有承上啟下作用,由此生髮出兩個新鮮比喻.“夜半來”者春夢也,春夢雖美卻短暫,於是引出一問：“來如春夢幾多時?”“天明”見者朝霞也,雲霞雖美卻易幻滅,於是引出一嘆：“去似朝雲無覓處”. 詩由一連串比喻構成,這叫博喻.它們環環緊扣,如雲行水流,自然成文.反覆以鮮明的形象突出一個未曾說明的喻意.詩詞中善用博喻者不乏其例,如《古詩十九首》（明月皎夜光）之“南箕北有鬥,牽牛不負軛”,賀鑄《青玉案》的“一川菸草,滿城風絮,梅子黃時雨”.但這些博喻都不過是詩詞中一個組成部分,象此詩通篇用博喻構成則甚罕見.再者,前一例用南箕、北斗、牽牛等星象作比,喻在“噓名復何益”；後一例用菸草、風絮、梅雨等景象作比,喻在“借問閒悉都幾許”,其喻本（被喻之物）都是明確的.而此詩只見喻體（用作比喻之物）而不知喻本,就象一個耐人尋思的謎.從而詩的意境也就蒙上一層“朦朧”的色彩了. 雖說如此,但此詩詩意卻並不完全隱晦到不可捉摸.它被作者編在集中“感傷”之部,同部還有情調接近的作品.一是《真娘墓》,詩中寫道：“霜摧桃李風折蓮,真娘死時猶少年.脂膚荑手不堅固,世間尤物難留連.難留連,易銷歇,塞北花,江南雪.”另一是《簡簡吟》,詩中寫到：“二月繁霜殺桃花,明年欲嫁今年死”,“大都好物不堅牢,彩雲易散琉璃碎”,二詩均為悼亡之作,它們末句的比喻,尤其是那“易銷歇”的“塞北花”和“易散”的“彩雲”,與此詩末二句的比喻幾乎一模一樣,連音情都逼肖的,它們都同樣表現出一種對於生活中存在過、而又消逝了的美好的人與物的追念、惋惜之情.而《花非花》一詩在集中緊編在《簡簡吟》之後,更告訴讀者關於此詩歸趣的一個訊息.此詩大約與《簡簡吟》同時為同一目的所作吧. 此詩運用三字句與七字句輪換的形式（這是當時民間歌謠三三七句式的活用）,兼有節律整飭與錯綜之美,極似後來的小令.所以後人竟採此詩句法為詞調,而以“花非花”為調名.詞對五七言詩在內容上的一大轉關,就在於更傾向於人的內在心境的表現.在這點上,此詩也與詞相近.這種“詩似小詞”的現象,出現在唐代較早從事詞體創作的詩人白居易筆下,原是很自然的.