最近一直在看新版的三國演義，頗有感想。其中想的最多的一個人不是曹操，不是諸葛亮，而是劉備。在我看來，劉備是個真真正正的英雄。 在小說《三國演義》裡，劉備被塑造成一個雖然心懷仁義之心，但卻常吃敗仗，整天不是投奔這就是投奔那，而且很愛哭，給人的感覺就是很懦弱的一個人。但我細細地分析了一下，其實不然，歷史劉備的真實形象也許被小說家之言給扭曲了。劉備是一個很有勇有謀，有膽識，甚至很強悍的人。 原因如下：一、先從劉關張三兄弟說起。劉備的二弟關羽那是何人，那可是溫酒斬華雄，誅顏良、殺文丑，過五關斬六將，千里走單騎的英雄人物；張飛又是何人，那可是百萬軍取敵方將帥首級如探囊取物，長坂坡一聲大喝，喝退曹操幾十萬大軍的人物（此事件具體情況不做討論）。這兩個人都豪氣萬丈，英雄氣概沖天的人物。如果劉備不是一個同樣英雄氣概的人物，這兩人怎麼願意和他結拜，要知道當時的劉備可是無錢、無糧、無軍、無城池、無關係的織蓆販履之輩啊，他自稱是漢室後裔，可是誰又相信呢。他們既然願意和劉備結拜，並且認劉備為大哥，以後的日子裡，又對他不離不棄，如果劉備真的是那麼懦弱的話，恐怕一個普通老百姓都不會信服他，更何況兩位當世豪傑呢，這從一個側面說明了，劉備不但英雄氣概了得，而且有他獨特的人格魅力，他身上有一種東西吸引並征服了關羽和張飛。他有極其遠大的抱負，而且見識不凡。這是成為領袖不可缺少的東西。由此觀之，劉備是真英雄。二、劉備出山之前，只是一個織蓆販履之徒，身無長物，可以說一無所有，就是這樣一個人，他竟然也敢在三國那樣一個亂世與諸多英雄豪傑一爭天下，逐鹿中原。我們換位思考一下，如果我們處在劉備的位置上，當我們一無所有，甚至食不裹腹的時候，我們能像他那樣做嗎？我們還能心懷天下嗎？我們有他的那一分膽識與魄力嗎？由此觀之，劉備是真英雄。三、劉備剛出山時，他並不像袁紹那樣，四世三宮，已經有足夠的物質和名聲資本；也不像曹操那樣，官宦出身，家有餘財，可以蓄養部曲，廣招天下豪傑；也不像孫權那樣，已經有父兄給他打下了一片富庶江山。他除了劉關張三兄弟，就一無所有，但是就是這樣一個人能在日後三分天下有其一，我想這不是僅憑一個諸葛亮和幾個將領能做到的，問題的關鍵還是在劉備身上。是他的宏圖大志、他的遠見卓識、他的用人得當、他的大胸襟大氣魄等各方面原因促成的。由此觀之，劉備是真英雄。四、劉備先後投奔過公孫瓚、曹操、袁紹、劉表，雖然他們都貴為一方諸候，但都對劉備很客氣，可見，劉備這個人很會做人，而且很有計謀，這從當曹操看出他有大志，但劉備仍能從曹操那裡逃出來，可以看出來，劉備其實有勇有謀。其實歷史的諸葛亮的真正形象並不是像小說裡描述的那樣，堪稱神人，歷史上他的真實形象其實陳壽老先生早有客觀評價“然亮才，於治戎為長，奇謀為短，理民之幹，優於將略”，也就是說諸葛亮軍事才能是值得懷疑的，但劉備在軍事上取得了那麼多的成就又出身誰人之手，其實這個問題很簡單，答案就是出自他自己之手，其實劉備跟曹操一樣，自己本身就是一等一的人才，不管在政治上還是軍事上還是謀略上，只不過曹操表現地很明顯，而劉備常容易被告人忽略。由此觀之，劉備是真英雄。五、劉備前半生可謂很不得意，整天投靠別人，而且還常吃敗仗，當曹操統一北方的時候，他還沒有個立身之處。他受盡了別人的冷嘲熱諷，吃盡了顛沛流離，鬱郁不得志，屢戰屢敗。但是他始終沒有放棄，始終如一地堅持著自己心中的那一分信念，也許他也曾經猶豫過，但是最終他挺過來了。最終他也得到了應有的回報，他建立了蜀漢政權。由此觀之，劉備是英雄。六、當劉備在曹操那時候，曹操曾經與他青梅煮酒論英雄。曹操曾經說過，“天下英雄，使君與曹爾”，試想劉備如果真的懦弱無能的話，會得到曹操如此高的評價嗎？曹操的眼光一點也沒錯，也一點也沒說錯。劉備是真英雄。基於上以分析，我覺得在那個亂世紛爭，英雄輩出的年代，劉備算是一個，他身上也有很多東西值得我們去學習
最近一直在看新版的三國演義，頗有感想。其中想的最多的一個人不是曹操，不是諸葛亮，而是劉備。在我看來，劉備是個真真正正的英雄。 在小說《三國演義》裡，劉備被塑造成一個雖然心懷仁義之心，但卻常吃敗仗，整天不是投奔這就是投奔那，而且很愛哭，給人的感覺就是很懦弱的一個人。但我細細地分析了一下，其實不然，歷史劉備的真實形象也許被小說家之言給扭曲了。劉備是一個很有勇有謀，有膽識，甚至很強悍的人。 原因如下：一、先從劉關張三兄弟說起。劉備的二弟關羽那是何人，那可是溫酒斬華雄，誅顏良、殺文丑，過五關斬六將，千里走單騎的英雄人物；張飛又是何人，那可是百萬軍取敵方將帥首級如探囊取物，長坂坡一聲大喝，喝退曹操幾十萬大軍的人物（此事件具體情況不做討論）。這兩個人都豪氣萬丈，英雄氣概沖天的人物。如果劉備不是一個同樣英雄氣概的人物，這兩人怎麼願意和他結拜，要知道當時的劉備可是無錢、無糧、無軍、無城池、無關係的織蓆販履之輩啊，他自稱是漢室後裔，可是誰又相信呢。他們既然願意和劉備結拜，並且認劉備為大哥，以後的日子裡，又對他不離不棄，如果劉備真的是那麼懦弱的話，恐怕一個普通老百姓都不會信服他，更何況兩位當世豪傑呢，這從一個側面說明了，劉備不但英雄氣概了得，而且有他獨特的人格魅力，他身上有一種東西吸引並征服了關羽和張飛。他有極其遠大的抱負，而且見識不凡。這是成為領袖不可缺少的東西。由此觀之，劉備是真英雄。二、劉備出山之前，只是一個織蓆販履之徒，身無長物，可以說一無所有，就是這樣一個人，他竟然也敢在三國那樣一個亂世與諸多英雄豪傑一爭天下，逐鹿中原。我們換位思考一下，如果我們處在劉備的位置上，當我們一無所有，甚至食不裹腹的時候，我們能像他那樣做嗎？我們還能心懷天下嗎？我們有他的那一分膽識與魄力嗎？由此觀之，劉備是真英雄。三、劉備剛出山時，他並不像袁紹那樣，四世三宮，已經有足夠的物質和名聲資本；也不像曹操那樣，官宦出身，家有餘財，可以蓄養部曲，廣招天下豪傑；也不像孫權那樣，已經有父兄給他打下了一片富庶江山。他除了劉關張三兄弟，就一無所有，但是就是這樣一個人能在日後三分天下有其一，我想這不是僅憑一個諸葛亮和幾個將領能做到的，問題的關鍵還是在劉備身上。是他的宏圖大志、他的遠見卓識、他的用人得當、他的大胸襟大氣魄等各方面原因促成的。由此觀之，劉備是真英雄。四、劉備先後投奔過公孫瓚、曹操、袁紹、劉表，雖然他們都貴為一方諸候，但都對劉備很客氣，可見，劉備這個人很會做人，而且很有計謀，這從當曹操看出他有大志，但劉備仍能從曹操那裡逃出來，可以看出來，劉備其實有勇有謀。其實歷史的諸葛亮的真正形象並不是像小說裡描述的那樣，堪稱神人，歷史上他的真實形象其實陳壽老先生早有客觀評價“然亮才，於治戎為長，奇謀為短，理民之幹，優於將略”，也就是說諸葛亮軍事才能是值得懷疑的，但劉備在軍事上取得了那麼多的成就又出身誰人之手，其實這個問題很簡單，答案就是出自他自己之手，其實劉備跟曹操一樣，自己本身就是一等一的人才，不管在政治上還是軍事上還是謀略上，只不過曹操表現地很明顯，而劉備常容易被告人忽略。由此觀之，劉備是真英雄。五、劉備前半生可謂很不得意，整天投靠別人，而且還常吃敗仗，當曹操統一北方的時候，他還沒有個立身之處。他受盡了別人的冷嘲熱諷，吃盡了顛沛流離，鬱郁不得志，屢戰屢敗。但是他始終沒有放棄，始終如一地堅持著自己心中的那一分信念，也許他也曾經猶豫過，但是最終他挺過來了。最終他也得到了應有的回報，他建立了蜀漢政權。由此觀之，劉備是英雄。六、當劉備在曹操那時候，曹操曾經與他青梅煮酒論英雄。曹操曾經說過，“天下英雄，使君與曹爾”，試想劉備如果真的懦弱無能的話，會得到曹操如此高的評價嗎？曹操的眼光一點也沒錯，也一點也沒說錯。劉備是真英雄。基於上以分析，我覺得在那個亂世紛爭，英雄輩出的年代，劉備算是一個，他身上也有很多東西值得我們去學習