火箭發動機自帶燃料和氧化劑可以在大氣稀薄的高空執行。相對於航空發動機，具有推進劑消耗大，成分複雜，儲存加註困難、執行壽命短、執行振動噪音過大，變速控制複雜、無法低速執行等特點。這些問題使它並不適用於航空。

圖1、火箭發動機

另一種航天發動機衛星或飛船的發動機，有高壓冷氣發動機和電推進發動機等。這些發動機推力小，並不適合航空發動機的要求。

圖2、電弧加熱推進器

航天發動機和航空發動機是不同的東西，裡面相差太大，其中航空發動機是給飛機用的，而航天發動機是給火箭用的！

航空發動機

首先我們先來看一下航天發動機，現在的航天發動機一般都是用液氫液氧或者液氧煤油也推進劑的液態發動機，最主要的特點是由於自帶氧化劑所以這種發動機可以在大氣層外飛行！並且這種發動機是自己帶的材料在燃燒室燃燒，通俗的講就是一個只有一頭開口的管子，燃燒產生的高溫高壓氣體從不開口的那端噴出來！

航天發動機

但是航天發動機有一點也比較特殊，就是壽命很短，一般只維持送航天器上天，完成這一目的之後它的使命就結束了！

航空發動機不一樣，航空發動機是需要利用空氣進入發動機的燃燒室進行燃燒的，然後再噴出氣體利用反衝原理提供給飛機動力！簡單來說就是一個兩頭都開口的管子，一頭進氣，燃燒後從另一頭排除來！而且航空發動機比航天發動機要求高的一點就是壽命，美國的航空發動機飛行壽命為幾千小時，我們照這個水平還差的遠！

航空發動機

如果說把航天發動機直接裝在飛機上那麼一個直觀的問題就是壽命問題，我們不能上飛機在天上偵查一圈就直接換髮動機，還有一點就是自帶氧化劑相對於空氣來講成本太高，而且航天發動機的噪音和振動比航空發動機都要大！

所以說我認為直接把航天發動機裝在飛機上是不可取的！

把現有火箭的發動機，直接一大坨整個搬過到飛機上是不可能的。你能想象把登月用的土星V火箭的F1發動機，裝到波音777客機上麼？但一些材料和技術，包括工業基礎是可以相通的。能搞航天發動機的國家，也都能搞航空發動機。搞不了航空發動機的，想搞成很牛的航天發動機，基本沒戲。

圖一：登月之父馮布勞恩，站在土星V的F1火箭發動機之下。

首先，航天發動機一般是一次性的，象個二踢腳一樣，放一次就沒了。工作時間很短，不會持續很長時間。極少數例外，比如馬斯克的獵鷹火箭用的默林發動機，可以重複回收使用。而航空用的渦輪風扇發動機不可能搞一次性的。講究的壽命越長越好，1500-4000小時非常正常。

圖二：圖為GE9X試車臺，人類暫時造不出來推力達到幾百噸的航空發動機，也沒啥必要。

其次，原理不同，火箭發動機是一定要攜帶氧化劑的，因為它飛到真空中還要工作，沒有氧化劑光有燃燒劑，是燒不起來的，也就沒法工作。而渦扇發動機，是不需要攜帶氧化劑的，哪怕是米格25和SR-71這種能飛到3萬米高空的飛機，也是在大氣層內飛行，大氣中的氧氣就是氧化劑。讓飛機也背個燃料箱，裝上液氧，純屬脫褲子放P。

圖三：航空發動機講究的是省油高效。光是推力大沒有人會買。GE9X算是目前人類能造出來的，航空發動機的極致。

第三，推力等級不同。人類製造的最強大的航空發動機GE9X，推力約60噸，這種推力對於火箭而言，不過是毛毛雨，不夠看。土星V火箭的F1發動機，推力接近800噸。800噸和60噸，這就是一個天上，一個地上。

最後，航空和航天發動機最終可能合二為一，但不是現在。中美正在搞空天飛機，這種飛機有能力在太空飛行，也有能力在大氣層中飛行。但什麼時候能搞出來，還不好說。