糾錯：明朝第二代皇帝是朱元璋的孫子朱允炆，年號建文，史稱建文帝。朱棣是第三任皇帝，年號永樂。

這個問題提的很沒有歷史常識！

明朝的第二代皇帝本來就不是朱棣，那麼，你到底是要問什麼呢？想知道什麼呢？提歷史問題最起碼得懂最基本的歷史常識吧！

搞不清楚要問什麼，到底是要知道明朝的第二代皇帝朱允炆會不會重蹈秦朝覆轍了呢，還是第三任皇帝朱棣重蹈了秦朝覆轍？

命題有問題，為了不順著命題錯下去，鄙人決定不貿然作答，還望提問者勿怪。

明朝跟秦朝有可比性嗎？秦打拼多年，統一六國。明是打敗南方起義軍，然後北伐消滅蒙元。

這之後，秦的任務的統一思想，統一人心。明的任務的發展經濟，防禦北元。明初諸將死後，到朱允炆時就缺了將領，只剩下了朱棣。朱棣不叛亂，那朱棣就是抗元將領；朱棣篡位，他兼任皇帝與將領。

總之，明時，天下制度已定，局勢不是一兩個人能改變的。

大明北方有三大強藩，遼，燕，寧。三藩裡隨便挑一個，比如最沒野心的寧王，老婆是蒙古人，朵顏三衛的女婿，文武雙全，百姓歸心。￣ ￣)σ有這三藩壓陣，邊防無憂。皇帝可以安心處理內政，發展經濟，提升國力。國家顛覆，王朝改姓的現象是不會發生的。

這個問題，瞭解歷史的大家都知道，秦統一國家施的是暴政，是以連坐刑罰來治國的，始皇使的是鐵血手腕，在加上濫用民力，使的高壓出現了反彈，到了二世就把秦朝給顛翻了。

到了明朝，太祖朱元璋使雖然也是鐵血手腕，但那是針對官吏的，對民政策還是比較好的，江山基礎也打的很紮實深厚，朱元璋死後，是朱元璋的孫子，“朱允炆”繼了皇帝位，史稱“建文帝”。

我們反觀歷史，歷史上帶文的皇帝，基本都是“文治”相對應的政策的比較溫和，而朱允炆在做“太孫”時，就反對朱元璋對官吏的鐵血高壓，所以“朱允炆”上臺後就廢除了洪武時期的一些做法，由此看出“建文帝”的政策比較懷柔，假如明朝沒有朱棣造反的話，明朝不但不會蹈秦朝的覆轍，且還會迎來一段盛世，咱不敢說能和“永樂”比，但百姓安居還是肯定的。

秦亡於暴政，亡於勞民傷財，亡於秦二世的昏庸無能。冰凍三尺，非一日之寒，天下苦秦久矣，陳勝、吳廣揭竿而起，加之六國貴族從中作梗，強盛一時的大秦帝國頃刻間便土崩瓦解。

明太祖朱元璋出身布衣，他的血腥殺戮只是針對王公貴族、貪官汙吏，目的是為了大明的長治久安。底層百姓非但沒有感受到血腥，相反，明太祖鐵腕治國讓老百姓受益不淺，家家安居樂業，人人豐衣足食。出現了社會安定，政治清明，經濟繁榮的局面，史稱洪武之治。

建文帝朱允炆登上大位後，依然沿襲明太祖的治國方略，只不過在治吏方面比明太祖寬鬆許多，可以說，建文帝不僅得到百姓的愛戴，也得到官員的擁護。只不過因為他削藩的方式操之過急，讓藩王們心神不定，人人自危，朱棣發動靖難之役是箭在弦上，不得不發。

可以說，沒有朱棣發動靖難之役。以建文帝仁慈，加上方孝儒、夏原吉等名臣的輔佐，大明絕不會重蹈秦朝的覆轍。