本有其字，因音通假，是為通假字。 本無其字，依聲託事，是為假借字。 根據前兩個章節的論述，不難發現兩者最大的共同點就是字音必須相同或相近，都是 用一個音同或音近的字去代替另一個字。如“其真無馬邪?”中的“邪”，通“耶”，二字同時存在，因音同而通假。再如“北”，相背之意，假借為北方之“北”。二者字音都相同或者相近，具有“同音替代”的共性。 二者的區別可以從以下幾個方面入手進行探討。 首先，通假字是本有其字，而假借字是本無其字。在第一章節中已經提及，通假字與被通假字是同時存在的兩個字。如“植其杖而芸”中的“芸”通“耘”，二者皆是已造出的，同時存在的字。而第二章節也得出假借字是本無其字的結論，借完後，字形上仍然只有一個，屬於一個字範圍內的使用問題。如 “自”，本義指鼻子，《說文解字》中的解釋是——自，鼻也，象鼻形。後假借為第一人稱代詞自己，但是二者通用“自”字，字形上只有一個字。 其二，假借字雖不造新字，卻能夠產生新義，這是通假字所不具備的特點。 第三，從時間長短來看，通假字是臨時的、偶然性地替代，離開特定語言環境後，通假字便不復存在。反觀假借字，則是一經借用便永久替代。 值得提出的是，原來的假借字有兩種分類，第二種分類是尚文還未提及的“本無棋子”的“通假”。王力先生在《古代漢語》也曾說過：“假借字的產生，大致有兩種情況，一種是本有其字，而人們在書寫的時候，寫了一個同音字„„第二種是本無其字，從一開始就借用一個同音字來表示。”在這樣的解釋中，二者的觀念區分的還並是那麼清楚，但是隨著學術界對這兩個詞的分工越來越明確，我們不再把“本有其字”的“通假”稱為“假借”了。二者的區別也就愈發的涇渭分明瞭