感覺差很多，如果你修圖的話就體驗到RAW的強大了，JPG也就簡單拉個曲線，很多細節都不好調。RAW則能調整所有細節，曝光高光陰影色相飽和度等等吧，現在LR和PS都帶RAW格式照片修圖了傻瓜是的很方便，建議樓主體驗下，這裡跟你說半天差距也沒有體驗後的感覺直觀，RAW後期時候真方便了很多，我以前一開始拍照都用JPG,懶得修圖，一直感覺修圖太累，後來試了下修圖果斷都用RAW了。

raw格式是無損畫質，後期可以有很大的調整空間。jpg本身就是壓縮格式，後期可以調整，但是很容易看出畫質不自然，色彩有斷層。如果非要比動態範圍有多大差別，不同拍攝環境和後期程度也有不同區別。如果不放大，只是發朋友圈，後期也不多，那看不出太多差別，如果需要高畫質畫質或者後期作大處理，建議raw+jpg格式，反正現在sd卡也不貴。

發幾張我的照片：raw格式+後期

首先，單反相機的jpeg格式壓縮比並不影響它的動態範圍。

也就是說，你在單反相機裡面，無論你選擇最高畫質的jpeg格式還是選擇最低畫質的jpeg格式，畫面的動態範圍都是一樣的。jpeg壓縮比的高低主要影響畫面的細節，而不是動態範圍。

其次，raw格式與jpeg格式的主要差異是色位深度，而不是動態範圍。

目前主流的佳能、尼康單反相機都支援14bit色位（RAW格式），而jpeg格式由於當年在制定規格的時候，缺乏遠見，過度追求縮小檔案尺寸，而忽略了畫質。所以jpeg格式只支援8bit色位深。

所謂的色位深度就是檔案記錄的顏色層次數。

例如14bit的RAW，它的R\G\B通道訊號都可以細分為2的14次方=16384級色階。

而8bit的jpg，R\G\B通道訊號只能細分為2的8次方=256級色階。

所以它們的差距是畫面的色彩層次，而不是明暗的動態範圍。

我舉個例子，下面是我拍攝的圖片，左圖為4bit、右圖為8bit，你可以發現它們的動態範圍是一致的，差異主要就是層次感跟色彩準確度。

（為什麼用4bit、8bit的圖片說明問題呢?因為目前主流的液晶顯示器也只支援6~8bit的色位深，所以raw檔案的14bit色與jpg的8bit色在你們的顯示器上看是看不出差距的。）

在這裡可以舉個例子，如果你的相機支援影片log曲線的話，你就會發現，8bit的檔案格式也照樣可以實現12~15ev的動態範圍。（當然，8bit記錄高動態範圍，畫面的層次感就肯定會有嚴重的損失）

單反相機中最高規格的jpeg與raw比，動態範圍能有多大差距？

RAW檔案幾本是未經過處理而直接從CCD或CMOS上得到的資訊，這種檔案保留了拍攝時的全部資訊，包括所有的細節。在後期處理，能夠最大限度地發揮自己的需求。我們可以認為所有的數碼相機都有RAW模式，但是當我們選擇了JPG作為儲存格式之後，就把影象提交給了相機中內建的RAW轉換程式變成了JPG檔案。這樣的轉換，肯定會丟失一些細節。RAW檔案比較大，後期處理需要電腦硬體支援和時間處理，對於一般攝影師而言使用的便利與速度才是最好的，常常採用JPG格式；而其他人並不一定如此。當然如果你想要最好的畫質，就選RAW格式。RAW為後期的處理提供了更大的空間，但需要專用的軟體進行處理，未經處理的RAW檔案，並不強於JPG檔案。

如果不是特殊要求，還是選jpeg格式儲存運用。你們說呢？

raw為無失真壓縮格式，也稱數碼底片

jpeg為有失真壓縮格式

相比之下前者會比後則對照片的資訊儲存的要全一些，而且佔用空間 也大很多。所以它們的差距是畫面的色彩層次，而不是明暗的動態範圍。