我是民間科學哲學土匪，謝謝邀請。這個問題提的不明朗，你的思路我也搞不清楚。首先你提出的大統一理論是怎麼來的？為什麼要使用大統一理論？它的統一範圍是什麼？統一能解決什麼問題？統一面臨著什麼樣的問題？是使用什麼方法統一的？等等問題，你都考慮到了嗎？科學發展不能一步到位，更不能逃避現實，跑到九霄雲外去了吧。今天的科學常識告訴我們一個真理，絕對正確，這裡可以告訴大家：無限大與無限小都包容在不大不小中，搞清楚了現在，也就知道了歷史與未來。那麼請問，我們看懂現在了嗎？現在是由什麼構成的？不就是由鍋碗瓢盆，罈罈罐罐，一堆一塊，起火做飯構成的嗎？難道這些問題視而不見？有西方科學家提出這樣一個問題，為什麼近代科學會發展成我們今天的樣子？這個問題提的非常好。那麼請問？今天科學到底發展成了什麼樣子？我們怎麼去面對它？我們是生活在一個科學爆炸的時代？還是生活在一個科學廢品堆的時代？德國哲學家黑格爾曾這樣寫道，我們越是熟悉的東西，就越不清楚他。如果用今天的話來說。我們周圍已知的東西太多了，但卻是未知的。問題的關鍵是，用什麼方法才能研究巳知呢？已知中也存在著未知的規律性嗎？更直白的說就是，我們如何在已知科學中發現未知科學！也許我的回答不能令你滿意，但我確實不知道和你怎麼去交流，而且與人工智慧無關吧？對了，最後我要交代一下，我的研究成果就是科學統一，既1234的科學規律。

古代東西方所謂大統一理論的前提的第一條件就是模型的簡單，因此用不著人工智慧這個高射炮來打蚊子。人工智慧只會證明出來基於數學定義，數學性的大一統理論不可能存在。

尤拉證實了π是超越數，也就意味著古代基於圓方一統的數學模型，不能數學性地徹底的大一統了。基於這個數學現實，古代所有的大一統數學模型都沒有數學性地完成大一統。只有伏羲的天際線一完成了大一統的數學、數理要求，但是禁止細化、拆分，否則就都是片面的、不一統的。

古代大一統理論的另外一個數學死穴是質數的存在，這涉及到數學理論模型的覆蓋性，古代的大一統數學模型不能簡單地解讀質數，同時，最大的質數2000餘年了，至今沒有數學性的表達方式，也就是未知。

那麼大一統理論是不是就不存在呢？並不是！

古代的大一統數理模型都是基於整數的解讀，如果可以四捨五入地解讀，古代的基於圓方一統的數理大一統模型，就可以粗略的、解讀複雜一些的成立。

數學家至今並未找到不基於圓方一統的大一統數理模型的數學方法。

至於現代西方基於中國古代數理模型－－五行提出來的弦理論、M理論，號稱看到了物理界大一統的希望，這實際是有限條件下的不完全的大一統數學模型。因為它僅僅解讀了60幾個基本粒子的一統和四個基本力的一統的含糊解讀。

這相當於用五行數理模型相容八卦、64卦、太極，而五行數理模型當年已經做到了。這並非西方人搞的物理，而是中國古人玩的數理。具體五行如何相容的，請參見筆者的文章有關五行的介紹。

基於純正的數學定義，大統一理論不成立！而基於四捨五入的前提條件，有限範圍，可以稍微複雜一點的解讀，五行已經完成古代的數理大一統方案，弦理論、M理論僅僅是在國外進行了一次整容處理而已！

你所說的大一統理論與我瞭解的大一統理論好像有些差距，不太清楚你說的大一統理論指的是什麼。人工智慧就我的理解，它無論如何發展都將是人類的工具，都應是在人類可控範圍之內的，執行的都應該是人類設定的指令，不應該具有自主思維的能力。