關於這個問題，結合身邊的例子來說，我認為陪伴孩子的童年重要。

夫妻雙方可以分工不同，但是都要有工作才行，可以有一方主要負責家庭經濟的保障，另一方在職業穩定發展前提下以兼顧家庭為主。同時每週計劃一天時間用於陪伴孩子出遊，夫妻雙方在孩子教育問題上要統一戰線，儘可能陪伴，儘可能讓孩子學會自理。

雖然這樣的家庭分工可能兩人都會很累，但在孩子成長關鍵的三歲以前，六歲以前以及小學階段，會收穫明顯的效果，讓孩子明白生活的不易同時知道每個人都有自己需要完成的任務，也知道父母辛苦工作的目的和意義。

孩子的童年不可複製，俗話說三歲看老是有道理的。

家庭教育最重要的階段是6歲之前，也就是我們所謂的兒童時期，這期間家長如何處理與孩子之間的撫養模式，會對一個孩子未來的成長，尤其是心理發展、性格形成起到很重大的影響。

但高質量的陪伴是由物質基礎支撐的，這個誰都不能否認，好的教育意味著更多的時間傾注，更好的資源佔有，更豐富的渠道和途徑。

需要面對二者如何選擇的父母，通常是孩子和自己都處於人生關鍵的幾年，是犧牲陪伴，為以後創造堅實的物質基礎？還是抓住孩子成長中最關鍵的黃金期，而放棄自身的職業發展，甚至是家庭可預見的收入？

作為家長，真的很難取捨。特別是在我們國家，經濟發展得太快，瞬息萬變，時間和機遇是我們每個成年人都無法放棄和視而不見的。

但是，我想說的是，在當下的社會，正因為這種追求經濟發展的大環境，讓我們忽略了不同人生階段的意義，甚至無視心理成長的客觀性，認為孩子小一切都還沒定數，等物質條件好了，教育與糾正，一切都來得及。這種觀念是錯誤的！

兒童期需要最多的是：一是時間上的陪伴，二是有穩定的撫養人。

6歲前重視這兩點的意義在於，情感、言語、認知、性格等在這期間逐漸形成，這些無形的變化會在將來轉化成伴隨孩子終生的隱形財富，相比於孩子日後需要切切實實的物質需求，這短短几年陪伴的價值是不可估量的。

而除了這兩點外，生活上的物質，並沒有我們想象中需要的那麼多。 所以，除非真的經濟條件不足以支撐家庭的日常開銷，如果可以，還是儘量選擇多抽時間陪伴孩子度過他關鍵的幾年。

兩難回答。家庭經濟增長重要，陪伴孩子也重要。我們永遠會處在這種問題當中。

在心理學中，這個叫做雙趨衝突，當然如果包含有潛在的損失的話，應該算是雙重趨避衝突，即我們既想獲得A，同時又想獲得B，但是時間和能力有限，獲得A的同時，可能會因為忽略B而導致損失，反之也成立。

絕大部分人無法很好的應對這一問題，是因為時間並不屬於我們，而事業也不屬於我們，絕大部分人，只是看起來匆忙，看起來有事業有前途，但是卻受制於人，沒有自己的自由，不允許既能獲得財富，又獲得自由的時間來支配，來照顧陪伴自己的孩子、乃至老人。

扎心了，無論多少碗雞湯都改變不了這種現實，只能在二者，甚至是更多選項之間取得一種讓自己心理可以得到安慰的平衡狀態，讓自己看起來似乎得到了雙贏。

所以，沒有標準答案的，一個在社會上受到過忽視、輕視的人，可能過於看重金錢，認為有錢才會給孩子更好的未來。一個在家庭裡受到過忽視的人，可能更看重孩子的教育，因為曾經的痛始終縈繞在心裡。但是補償正確嗎？我們始終跳不出這個怪圈，可能忙於事業賺取金錢補償了自己的內心缺憾，卻把忽略了孩子的感受。可能照顧了孩子，卻沒有能力提供更好的生活條件，孩子很難面對逆境。然後，一切在下一代重新來過，只不過反過來而已。

從衡商的角度，我們可以看這一問題，實際上是需求和資源的不匹配，難以安心於現狀，又沒有足夠的能力去應對環境和壓力，所以需求變成了被壓抑的部分，如鯁在喉，以後不斷的刺激著自己。

這就是人吧。兩全的完美答案其實是有，只不過常人難尋。