孔子和其弟子冉有的辯論，這段在論語中可謂文采斐然，與之相提並論的可能只有公西華侍座那段，其中也出了不少成語名句，如“虎兕出於柙，龜玉毀於櫝中，是誰之過與？”、“不患寡而患不均，不患貧而患不安。“、“既來之，則安之”、“分崩離析”、“禍起蕭牆”。

原文如下：

季氏將伐顓臾。冉有、季路見於孔子曰：“季氏將有事於顓臾。”

孔子曰：“求！無乃爾是過與？夫顓臾，昔者先王以為東蒙主，且在邦域之中矣，是社稷之臣也。何以伐為？”

冉有曰：“夫子欲之，吾二臣者皆不欲也。”

孔子曰：“求！周任有言曰：“陳力就列，不能者止。’危而不持，顛而不扶，則將焉用彼相矣？且爾言過矣。虎兕出於柙，龜玉毀於櫝中，是誰之過與？”

冉有曰：“今夫顓臾，固而近於費。今不取，後世必為子孫憂。”

孔子曰：“求！君子疾夫舍曰欲之而必為之辭。丘也聞有國有家者，不患寡而患不均，不患貧而患不安。蓋均無貧，和無寡，安無傾。夫如是，故遠人不服，則修文德以來之。既來之，則安之。今由與求也，相夫子，遠人不服、而不能來也；邦分崩離析、而不能守也：而謀動干戈於邦內。吾恐季孫之憂，不在顓臾，而在蕭牆之內也。”

翻譯如下：

季孫氏將要討伐顓臾。冉有、季路拜見孔子說：“季孫氏要對顓臾用兵。”　　孔子說：“冉有！恐怕應該責備你們吧。那顓臾，先王曾把顓臾的國君當作主管東蒙山祭祀的人，而且它地處魯國境內，是魯國的藩屬國，為什麼要討伐它呢？”　　冉有說：“季孫要這麼幹，我們兩個做臣下的都不願意。”　　孔子說：“冉有！周任有句話說：‘能施展才能就擔任那職位，不能勝任就該辭去。’如果盲人搖晃著要倒下卻不去扶持，顫顫巍巍將要跌倒卻不去攙扶，那麼何必要用那個攙扶的人呢？況且你的話錯了，老虎和犀牛從籠子裡跑出，（占卜用的）龜甲和（祭祀用的）玉器在匣子裡被毀壞，這是誰的過錯呢？”　　冉有說：“如今顓臾城牆堅固而且靠近季孫氏的封地，現在不奪取，後世一定會成為子孫們的憂慮。”　　孔子說：“冉有！君子厭惡那些不肯說（自己）想要那樣而偏要找藉口的人。無論是諸侯或者大夫，不擔心財富不多，只是擔心財富分配不均勻；不擔憂人民太少，只擔憂境內不安定。若是財富平均，便無所謂貧窮；境內和平團結，便不會覺得人少；境內平安，國家便不會傾危。做到這樣，遠方的人還不歸服，就再修仁義禮樂的政教來招徠他們。他們來了，就得使他們安心。如今由與求兩人輔佐季孫氏，遠方的人不歸服，卻不能使他們來歸順；國家四分五裂卻不能保持它的穩定統一；反而策劃在境內興起干戈。我恐怕季孫氏的憂慮，不在顓臾，而是在魯國內部。”

此文重點不是互相辯論，而是孔子的幾句反駁，以對話形式有力的既嘲諷了季氏又規勸了弟子，以“昔者先王以為東蒙主”和顓臾為社稷之臣、位居邦域怎能內部攻訐為論據，再用古人名言引證“有言曰：‘陳力就列，不能者止。’”這些都只是初步論證，拋磚引玉。

　　同時運用幾個比喻句表達其觀點，“危而不持，顛而不扶，則將焉用彼相矣?”冉有、季路作為季氏未盡到家臣勸說。“虎兕出於柙，龜玉毀於櫝中”的比喻有雙重喻義：一是將季氏比作虎兕，將顓臾比作龜玉。季氏攻打顓臾，好比虎兕跑出籠子傷人；顓臾如被攻滅，好比龜甲、玉石毀於盒中，二是將冉有、季路比作虎兕、龜玉的看守者，虎兕出柙傷人，龜玉毀於櫝中，是看守者的失職。冉有、季路作為季氏家臣若不能勸諫季氏放棄武力，致使顓臾被滅，也是他們的失職。

　　文中有三處用了反詰句，“何以伐為?”“則將焉用彼相矣?”“是誰之過與?”反詰句的運用使句子感情色彩強烈，批駁力較強；也使肯定的答案寓於反問當中，使肯定更為有力，語氣亦更加含蓄，引人思索。