彭行人，史學研究一般性病理問題。

①統攝與批判！惟一能解釋大抵營養不夠，始終無法釐清歷史兩個基本單位/原始碼（事與物），事者，職也,物者，起於牽牛，止於北斗，天地之數皆起於此，史者，理也（致知格物……羅欽順困以格物）。“事”與“物”（原始碼）釐定！之於（歷史）示性類與呈示類兩種基本性質，羅姆巴赫（結構的事件）所謂一切歷史（存在）東西都奠基於已經被確認的存在的狀況之下，而一切存在（是與不是）的東西被分析，分解其基本特徵，所謂存在論分析乃範疇的分析！釐清之後就可以談裝配式建築（意志）之門與窗（批判）！走出事與物（共同體與共同體“之間”轉換與移動），就可以談談《歷史哲學——歷史體系的構造》經濟、企業史研究病理的問題。歷史……經濟（劉易斯、埃及薩米爾·阿明、阿根廷普雷維什）……企業史（錢德勒、威廉姆森、韋伯、勒施）。馬克思從生產角度談（芒圖之於十八世紀產業革命），而今日談史學研究者，而不談經濟-企業史的分析，造成任何史學研究的批判都顯得蒼白無力、底氣不足！

②對未來有且只有提示性作用。研究只能對於未來給出一個提示性作用，一個建議，減低風險。例子如高德地圖的導航作用。陸九淵所謂天下學者，一曰樸實，一曰議論，不樸實如何議論！另外常常某些西方學者如福柯著作比較喜歡談真理問題，為此苦惱不能到達所以研究出來的真理。章學誠所謂古人之言，所以為公，未嘗矜於言辭而私據為己有，道果明於天下而所志而所志無不申，不必其言之果為我有。虞書所謂敷奏以言，明試以功。，以此觀語言之始，必於試功而膺服，所貴不在言辭。而如果文學作品（詩）以（歷史風景）勾勒、（自白）獨白、病理勾勒產品。或魯道夫·希法亭對於資本論補充，資本動員。虛擬資本與信仰資本。如果說信用的套現是收入、資產。那麼獲取信用當時重要的，信用即是自己主權。卡爾·施密特所謂國家本質只有在戰爭狀態下才能看到，所謂例外狀態。人只要在沒錢，憑藉信用獲得錢，即是信用的本質。一個合理有活力的市場，需要信用去自我調節，卡爾·波蘭尼所強調的，土地、勞動力以及虛擬的商品化

③總體性病理概述，章學誠引數在我看來《歷史哲學——歷史體系的構造》中的史學研究的病理問題無外乎（一綱一構造、兩類、三個板塊）：一綱（重建合情合理的秩序，余英時朱熹的歷史世界引君行道……覺民行道、泰勒世俗時代的Reform大業、柄谷行人哲學的起源伊奧尼亞）一構造（風景的構造、學者獨白的構造、病理的構造）、兩類（標準類的西方哲學以及佛教、防差類的宋明理學）、三個板塊（西方哲學、佛教、宋明理學）

<1>西方哲學：如果說整個西方哲學都是為柏拉圖做註腳，毋寧說是為歐幾里（幾何原本）得做註腳。無非是：定義（命題）……公設……公理

<2>佛教（因明學）：公理（宗）……公設(因）……命題（喻），重在破而非西方哲學的重在立，

<3>中國思想體系（宋明理學）：兩方面，一方面如吳文俊院士、郭書春做的中國數學史的所謂的機械性與構造性。另一方面，以事言（喻）理、就事言理。這點在章學誠《文史通義》裡面最全面的扥解釋。章學誠在《文史通義》裡開宗明義，六經皆史也，古人不著書，古人未嘗離事而言理。以及在章學誠眼鏡快瞎了、臨死前趕寫的《浙東學術》裡，天人性命之學，不可空言講也……浙東之學，言性命必究於史，此所以卓也……史學所以經世也，固非空言著述，且如六經同出於孔子，先儒以為其功莫大於春秋，正以切合人事耳，後之言著述者，舍今而求古，舍人事而言性命，則吾不得而知之矣。學者不知斯義，不足言史學也。整輯排比，謂之史纂，參互搜討，謂之史考，皆非史學。 

 最後以劉宗周的《獨箴》送給章學誠，生前念茲在茲的所謂俟知己於後人         

死生之說，晝夜之常：吾生於生，吾死與死。夷彼萬形，非我得私。猥雲不死，狂馳何異！因所不見，是名為獨！

有正史，有野史，真真假假，不是我們所能區分的，也不是我們所能去評判的，沒在這個時代，那個位置，根本無法確認，學習了正確的，我們才能瞭解，而學習了誤導的，就會讓我們產生偏見和失去了對本來所認知的看法……

說點門外漢感受。人之為人在於有歷史，代際相傳，以為人類特有智慧。然，歷史有時是事實，有時就是任人塗脂抹粉的婊子。責任不在真正的歷史學家，在於言說與生死與稻粱有關。想了解真正歷史，不易！