我覺得目前大部分回答都有點答偏了。理性和感性並不是完全對立的，這個世界上不存在完全理性的人也不存在完全感性的。每個人都有著自己或理性或感性的一面。著名的物理學家愛因斯坦算是最理智人群之一了吧，可他的興趣愛好是拉小提琴，他會拉小提琴，會寫詩，甚至有人說如果愛因斯坦沒有成為科學家也會成為一名藝術大師。然而藝術則是最感性的部分，每個音符裡面流露出情感的表達，那種觸動人內心最柔軟的部分的力量。所以，愛因斯坦到底是一個感性的還是理性的人呢？
我一直覺得我自己是一個非常非常感性的人，我看電影感動的橋段必哭的稀里嘩啦，多啦A夢這種就算知道最後一定是美好大結局的卡通電影也會哭的淚流滿面。我是一個看電影會哭，聽歌會哭，看書都會眼淚滴在書上的那種人。
在電視上看到李世民殺兄弒父，雍正皇帝殘害手足的情節的時候，我總會感慨，都是親人，怎麼可能下的了手。我老公說，因為你不殺他們他們也會殺了你，你下不了手，他們下的了手。我說，如果殺了我能讓他們開心那就殺了我吧我是不可能下的了手。我是感情至上的人，愛情，親情，友情在我心中的佔比非常高。所以我一直認為的理性的人有多可怕，那一定是拋妻棄子殺兄弒父斬斷情緣不近人情的可怕，比如，滅絕師太？
理性的女人有多可怕呢，我有一位遠房表姨，自小失了母親，是我姥姥以一個姑姑的身份行母親的職責小的時候照顧她。表姨的母親是在一個剛下完雪的日子離開的家，表姨說那是過年前，母親就走了，她才五六歲，連鞋都顧不上穿就追出去追著喊媽媽不要走媽媽媽媽，可母親還是頭也不回的走了。這件事是表姨心裡的傷痛，她說不明白母親為何這樣絕情。其實想想就應該知道，一個窮漢子，窮家，日子過不下去了，就離開另找唄。這是多麼理性的及時止損的決定，卻又是多麼絕情，多麼的可怕。
不過看完那些答的有點偏的答案，我覺得我好像又成了一個理性的人了？我曾經跟女性朋友們說，談戀愛至少要3年以上才能真正看清一個人。所以我能算理性了？我曾無數次的反駁那些批判瓊瑤小說愛情至上的人會教壞女孩子——瓊瑤寫的就是愛情小說，愛情至上有什麼錯？你寫權謀小說也一定是權謀至上啊，寫諜戰小說也一定是黨和國家的革命事業至上啊。所以愛情小說就不該存在？我愛看愛情小說，會為小說裡的愛情感動哭泣，我就不能在現實中理智對待愛情了？
這麼看來，我又可能算是相當理性的女人了，有多可怕呢？
網上新聞：一男孩用彈弓打汽車玻璃，被車主罰跪。我說：有損失就找他家長該怎麼賠償就怎麼賠償唄，教訓幾句就完了，為什麼要罰跪洩憤，不能像個成年人理性一點嗎？我被噴：聖母婊，祝你以後天天被熊孩子騷擾。
網上新聞：妻子當街毆打小三撕扯小三衣服。我說，感情都不在了，打小三又有什麼用呢，該離婚離婚唄，為什麼要這麼衝動不能理性一點嗎？我被噴：聖母婊，祝你以後也被小三欺負。
好，你們隨便祝我任何，我如果能不保持理智上去大打出手算我輸。感性與理性本就不是完全對立，我可以感同身受別人的情感，可以輕易的被感動，被觸動，我會重情義，輕利益。可我也會理智的對待人生中的重要決策，讓自己保持理性不衝動不意氣用事。這樣才是最好的狀態，完全理性的人是可怕的，比如滅絕師太，能權衡利弊一巴掌拍死自己的愛徒。完全感性的人也很可怕，他們完全由著自己的性子來不管不顧。走極端的人不論男女，都很可怕。極端理性的男人就不可怕了嗎？他們往往被稱為冷血與殘酷。
所以那些有點答偏了的答案只是列舉了某些人理性的一面罷了，那不可怕，那一點都不可怕，因為他們還有感性的一面同樣溫柔。
就算是感性至上愛情至上瘋瘋癲癲的蒙丹含香，也有那麼理性的一面，為了家族答應和親，委屈在皇宮中寧肯自己一死，即使是瘋狂的私奔逃亡也要理性縝密的規劃好路線和計劃。所以，大部分人難道不都是這樣理性和感性穿插交替的正常的不可怕的人嗎？！（最後這個例子純屬搞笑）
我覺得目前大部分回答都有點答偏了。理性和感性並不是完全對立的，這個世界上不存在完全理性的人也不存在完全感性的。每個人都有著自己或理性或感性的一面。著名的物理學家愛因斯坦算是最理智人群之一了吧，可他的興趣愛好是拉小提琴，他會拉小提琴，會寫詩，甚至有人說如果愛因斯坦沒有成為科學家也會成為一名藝術大師。然而藝術則是最感性的部分，每個音符裡面流露出情感的表達，那種觸動人內心最柔軟的部分的力量。所以，愛因斯坦到底是一個感性的還是理性的人呢？
我一直覺得我自己是一個非常非常感性的人，我看電影感動的橋段必哭的稀里嘩啦，多啦A夢這種就算知道最後一定是美好大結局的卡通電影也會哭的淚流滿面。我是一個看電影會哭，聽歌會哭，看書都會眼淚滴在書上的那種人。
在電視上看到李世民殺兄弒父，雍正皇帝殘害手足的情節的時候，我總會感慨，都是親人，怎麼可能下的了手。我老公說，因為你不殺他們他們也會殺了你，你下不了手，他們下的了手。我說，如果殺了我能讓他們開心那就殺了我吧我是不可能下的了手。我是感情至上的人，愛情，親情，友情在我心中的佔比非常高。所以我一直認為的理性的人有多可怕，那一定是拋妻棄子殺兄弒父斬斷情緣不近人情的可怕，比如，滅絕師太？
理性的女人有多可怕呢，我有一位遠房表姨，自小失了母親，是我姥姥以一個姑姑的身份行母親的職責小的時候照顧她。表姨的母親是在一個剛下完雪的日子離開的家，表姨說那是過年前，母親就走了，她才五六歲，連鞋都顧不上穿就追出去追著喊媽媽不要走媽媽媽媽，可母親還是頭也不回的走了。這件事是表姨心裡的傷痛，她說不明白母親為何這樣絕情。其實想想就應該知道，一個窮漢子，窮家，日子過不下去了，就離開另找唄。這是多麼理性的及時止損的決定，卻又是多麼絕情，多麼的可怕。
不過看完那些答的有點偏的答案，我覺得我好像又成了一個理性的人了？我曾經跟女性朋友們說，談戀愛至少要3年以上才能真正看清一個人。所以我能算理性了？我曾無數次的反駁那些批判瓊瑤小說愛情至上的人會教壞女孩子——瓊瑤寫的就是愛情小說，愛情至上有什麼錯？你寫權謀小說也一定是權謀至上啊，寫諜戰小說也一定是黨和國家的革命事業至上啊。所以愛情小說就不該存在？我愛看愛情小說，會為小說裡的愛情感動哭泣，我就不能在現實中理智對待愛情了？
這麼看來，我又可能算是相當理性的女人了，有多可怕呢？
網上新聞：一男孩用彈弓打汽車玻璃，被車主罰跪。我說：有損失就找他家長該怎麼賠償就怎麼賠償唄，教訓幾句就完了，為什麼要罰跪洩憤，不能像個成年人理性一點嗎？我被噴：聖母婊，祝你以後天天被熊孩子騷擾。
網上新聞：妻子當街毆打小三撕扯小三衣服。我說，感情都不在了，打小三又有什麼用呢，該離婚離婚唄，為什麼要這麼衝動不能理性一點嗎？我被噴：聖母婊，祝你以後也被小三欺負。
好，你們隨便祝我任何，我如果能不保持理智上去大打出手算我輸。感性與理性本就不是完全對立，我可以感同身受別人的情感，可以輕易的被感動，被觸動，我會重情義，輕利益。可我也會理智的對待人生中的重要決策，讓自己保持理性不衝動不意氣用事。這樣才是最好的狀態，完全理性的人是可怕的，比如滅絕師太，能權衡利弊一巴掌拍死自己的愛徒。完全感性的人也很可怕，他們完全由著自己的性子來不管不顧。走極端的人不論男女，都很可怕。極端理性的男人就不可怕了嗎？他們往往被稱為冷血與殘酷。
所以那些有點答偏了的答案只是列舉了某些人理性的一面罷了，那不可怕，那一點都不可怕，因為他們還有感性的一面同樣溫柔。
就算是感性至上愛情至上瘋瘋癲癲的蒙丹含香，也有那麼理性的一面，為了家族答應和親，委屈在皇宮中寧肯自己一死，即使是瘋狂的私奔逃亡也要理性縝密的規劃好路線和計劃。所以，大部分人難道不都是這樣理性和感性穿插交替的正常的不可怕的人嗎？！（最後這個例子純屬搞笑）