尼康鏡頭17-55與16-80哪個比較好？

本人前段時間正好買了一支17-55鏡頭，16-80雖說沒有，但也是用過幾次。

我來和大家交流一下這個問題。

你要選的話，建議17-55是沒錯的。

我不怕朋友們說我，我就是想說一句：半幅鏡頭中，17-55是最值得買的鏡頭。

從上手感覺，17-55的做工相當精細，有重量感，成像質量相當好，不愧被稱為半幅鏡皇。

在成像上，可能16-80光圈縮小後成像相當不錯，但是17-55全開光圈都是很銳的。

看了一位攝影師如是說：

如果不想最近再折騰的，上17-55吧。如果最近一兩年想折騰的，啥也別買，等折騰的時候想清楚再買。我也是這樣的，在17-55和16-80之間糾結了好久，結果是買了17-55，沒覺得有啥不妥，攝影是藝術，也是一種玩，一是一種生活中的點滴，自己玩得開心就好了。

還有一句話：哪個貴就買哪個。

呵呵，這話真沒錯。

我有一臺d500機身，在1755和1680選擇上猶豫了很久，最後選擇了1680，原因是1680比較輕，小巧便攜，有奈米塗層，抗眩光不錯，是尼康新款半幅小牛頭，畫質肯定照1755差一點，但也不至於很糟糕。

尼康鏡頭17-55與16-80哪個比較好？

尼康7500機身用，平時拍風景偶爾拍點人像，17-55和16-80那個價效比高？

都有買尼康17-55mm鏡頭的錢了，幹嘛不買個全畫幅機身呢？

尼康D7500，也就是2000萬畫素，用更便宜的18-140mm就夠了，沒有必要配備這麼貴的16-80mm了。

你好，我談談我的看法和建議：

一、尼康17-55mm和16-80mm，其實成像質量沒啥區別

其實，這兩個鏡頭，成像質量差不多。

何況你的尼康D7500也只有2000萬畫素，這兩個鏡頭，都是可以輕鬆餵飽的了。

二、在10年前，很多職業攝影師也買不起全畫幅，沒有辦法只能買APS機身

在10年前，只能買得起APS畫幅機身的職業攝影師，就只能買這個17-55mm所謂的專業鏡頭了。

在10年前，這個17-55mm鏡頭，是用於幹活賺錢的用途的了。

那個時候，有個尼康D200或者D300機身，已經很牛了。

三、可是，現在，全畫幅相機早就是白菜價了，對吧？

尼康D610好歹也是全畫幅吧？

尼康D750也不是很貴的全畫幅吧？

如果換成佳能，索尼，可以選擇的機身就更多了，不是嗎？

四、今天，有買尼康17-55mm鏡頭的錢，肯定是選擇買全畫幅機身了

不過，一旦你買了全畫幅機身，那麼，這個17-55mm就用不成了，因為這個17-55mm只能用於APS機身。

五、對於尼康APS機身來說，尼康16-80mm，還是比較實用的

尼康16-80mm，肯定比尼康17-55mm更適合用於尼康D7500。

只是，說實話，你這個尼康D7500，也不值得花這麼多錢配尼康16-80mm，畢竟尼康16-80mm也不便宜。

實際上，尼康D7500，很適合搭配尼康18-140mm使用，焦段更實用，價格更便宜，成像質量也完全夠用的了。

當然，你如果說你就是想要較真一下畫質，就是想要苛求一下畫質，那麼，我覺得你沒有資格來苛求什麼的了，因為你的機身，只是尼康D7500，而已。

綜上所述，建議你買個更便宜的尼康18-140mm來使用。然後，可以考慮再買一個尼康50mmF1.8或者85mmF1.8，搭配18-140mm來使用，效果會很好。